Постановление Астраханского областного суда от 23 апреля 2021 года №22К-1085/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 22К-1085/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Куличенко Т.В.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемой Раматалиевой И.И.,
защитника в лице адвоката Переседовой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Переседовой Е.Г. в интересах обвиняемой Раматалиевой И.И. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2021г., которым в отношении
Раматалиевой Ильмиры Ильдаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК Российской Федерации, продлено действие меры пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 23 мая 2021г., включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Раматалиеву И.И. и её защитника - адвоката Переседову Е.Г.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
4 сентября 2020 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК Российской Федерации.
24 марта 2021г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации была задержана Раматалиева И.И., допрошена в качестве подозреваемой.
В этот же день Раматалиевой И.И. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации и она допрошена в качестве обвиняемой.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2021г. Раматалиевой И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, до 23 апреля 2021 г., включительно.
13 апреля 2021 г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 24 мая 2021г.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по городу Астрахани., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Раматалиевой И.И. действия меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что Раматалиева И.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законом предусмотрено наказание сроком свыше 5 лет лишения свободы, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: допросить в качестве свидетеля ФИО6, осмотреть с участием обвиняемой Раматалиевой И.И. видеозапись, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, при этом, оснований для изменения обвиняемой ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера инкриминируемого преступления, данных о личности, Раматалиева И.И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству предварительного расследования.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2021г. ходатайство старшего следователя удовлетворено, обвиняемой Раматалиевой И.И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 23 мая 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. считает постановление суда необоснованным и незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что судом сделаны необоснованные, не подтвержденные материалами дела, выводы о том, что Раматалиева И.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, будет препятствовать производству по уголовному делу.
Полагает, что постановление не соответствует требованиям закона, в том числе ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, поскольку Раматалиева И.И. имеет постоянное место регистрации и проживания на территории г.Астрахани, впервые привлекается к уголовной ответственности, сотрудничает со следствием, принесла явку с повинной, в связи с чем, одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может являться безусловным основанием для продления её подзащитной срока содержания под стражей.
Просит постановление суда отменить, вынести иное судебное решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.
Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Раматалиевой И.И. возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядком продлен до 24 мая 2021г., с соблюдением требований ст.162 УПК Российской Федерации, ходатайство внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК Российской Федерации.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Раматалиевой И.И. под стражей, суд учел, что по данному делу органу следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, и, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Раматалиевой И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Суд учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Раматалиевой И.И. обвинения, данные её личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Раматалиева И.И., которая обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Раматалиевой И.И. под стражей.
При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что срок содержания обвиняемой Раматалиевой И.И. под стражей продлен незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Раматалиевой И.И. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства, волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемой сроков содержания под стражей либо о неэффективности производства предварительного следствия.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемой избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, которая не сможет являться гарантией того, что Раматалиева И.И. находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Раматалиевой И.И. под стражей. Доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.
Таким образом, судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, и в нем в соответствии с положениями ст. 99 УПК Российской Федерации учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Раматалиевой И.И. в условиях следственного изолятора, в том числе по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд допустил в описательно-мотивировочной части постановления техническую ошибку в дате возбуждения уголовного дела указав, 4 сентября 2021г., вместо 4 сентября 2020г., что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 4), имеющейся в материалах дела.
Допущенная судом техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность принятого решения, и подлежит устранению путем внесения в постановление соответствующего изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2021г. в отношении Раматалиевой Ильмиры Ильдаровны изменить:
- в описательно-мотивировочной части постановления считать, что уголовное по ч.3 ст. 234 УК Российской Федерации возбуждено 4 сентября 2020г.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.
Судья подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка