Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-108/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22К-108/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе
председательствующего судьи Гусак Л.Л.,
при секретаре Ереминой Я.В.,
с участием
прокурора Федоровой Н.Э.,
обвиняемой Авериной А.Ю.,
адвоката Ведерникова Г.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ведерникова Г.П. в интересах обвиняемой Авериной А.Ю. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 5 февраля 2021 года, которым в отношении
Авериной А.Ю., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженки города Б. Т. области,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, т.е. по (дд.мм.гг.) 2021 года включительно,
Изучив материалы дела, заслушав пояснения обвиняемой Авериной А.Ю., выступление защитника Ведерникова Г.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Федоровой Н.Э., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело N *** возбуждено (дд.мм.гг.).2021 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, (дд.мм.гг.).2021 года до 14 часов 25 минут наркотических средств, путем помещения наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,27 гр., в тайник на территории г.П..
(дд.мм.гг.).2021 года в 08 часов 40 минут Аверина А.Ю. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (время фактического задержания - 22 час. 25 мин. (дд.мм.гг.)).
(дд.мм.гг.).2021 ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
(дд.мм.гг.)2021 постановлением Псковского городского суда Псковской области Авериной А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть по (дд.мм.гг.) 2021 года включительно. Срок заключения под стражу исчислен с момента фактического задержания - с (дд.мм.гг.) 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Ведерников Г.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что представленные органами следствия материалы дела не содержат данных, подтверждающих наличие обоснованных подозрений в причастности Авериной А.Ю. к совершению в срок до (дд.мм.гг.).2021 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, поскольку (дд.мм.гг.).2021 проводилось ОРМ "Наблюдение" в отношении Б.А., в ходе которого в течение дня отслеживалось ее передвижение, установлены факты встречи с Авериной А.Ю., а также посещения данными лицами подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, где на следующий день (дд.мм.гг.)2021 года сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия обнаружен тайник с наркотическим средством, однако какие-либо фактические противоправные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенные Авериной А.Ю., в ходе указанного комплекса ОРМ не фиксировались. По мнению защитника, показания свидетеля С.Т., полученные в ходе допроса, сводятся к предположениям и догадкам, при этом никакой информации о каких-либо событиях, происходивших (дд.мм.гг.).2021 и (дд.мм.гг.).2021, С.Т. в ходе допроса фактически не сообщила. Обвиняемая Б.А. в ходе допроса сообщила о факте совершения ею (дд.мм.гг.).2021 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако отрицала об осведомленности и причастности к нему Авериной А.Ю., также не сообщила о каких-либо противоправных действиях Авериной А.Ю. в день проведения ОРМ "Наблюдение"- (дд.мм.гг.).2021. В связи с изложенным полагает, что процессуальное задержание Авериной А.Ю. произведено следственными органами с нарушением требований процессуального закона, вопреки содержанию протокола основания для задержания, предусмотренные как п.1 ч.1, так и ч. 2 ст. 91 УПК РФ, в данной ситуации отсутствовали.
Полагает, что доводы органов следствия, с которыми согласился суд первой инстанции, о вероятности совершения обвиняемой Авериной А.Ю. действий, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, носят исключительно характер предположений, поскольку Аверина А.Ю. ранее не судима, имеет регистрацию на территории РФ, по делу проведен ряд следственных действий, в том числе и обыск по месту жительства обвиняемой.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст.99 УПК РФ при избрании меры пресечения наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Авериной А.Ю. подано в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст.108 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не входя в обсуждение вопроса о виновности Авериной А.Ю. в инкриминируемом ей преступлении, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность подозрения в причастности обвиняемой к преступлению, и пришел к правильному выводу о том, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на наличие события преступления и возможную причастность к совершению вышеуказанного преступления Авериной А.Ю. Соответствующие документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили оценку в постановлении. При этом решение вопроса о доказанности или недоказанности виновности лица в совершении преступления не может быть предметом рассмотрения в настоящее время, так как подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Авериной А.Ю. и предъявлении ей обвинения судом не установлено, задержание Авериной А.Ю. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
Как следует из протокола задержания, каких-либо заявлений, в том числе, о незаконности задержания, от обвиняемой не поступило. Первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.
Выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении Авериной А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы и основаны на материалах дела, судом учтены данные о личности обвиняемой, конкретные обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела и учтено судом, Аверина А.Ю. обвиняется органами следствия в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, зарегистрирована на территории <адрес>, по месту регистрации не проживает, до задержания фактически проживала на территории г. П., в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, устойчивые социальные связи на территории города П. отсутствуют, официально не трудоустроена, имеются сведения об употреблении ею наркотических средств.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод, что, находясь вне изоляции, Аверина А.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, в частности, в сфере незаконного оборота наркотиков, а также с учетом первоначального этапа производства по уголовному делу под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым может воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу, а также может скрыть следы преступления.
Вышеизложенная позиция суда первой инстанции согласуется с разъяснениями,
содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", согласно которым, в частности, о том, что лицо может скрыться от органов следствия и суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения в отношении обвиняемой Авериной А.Ю. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, однако оснований для применения более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, с учетом данных о личности обвиняемой, тяжести инкриминируемого преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, не позволит обеспечить на данном этапе расследования надлежащее производство по уголовному делу.
При этом, принимая решение о мере пресечения, суд учитывал сведения о личности обвиняемой, в том числе, отсутствие судимости, наличие постоянной регистрации на территории РФ и другие сведения, названные в апелляционной жалобе, которые сами по себе не являются гарантией законопослушного поведения обвиняемой и безусловным основанием для избрания в отношении нее более мягкой меры пресечения. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на вопрос о виде мере пресечения, не имеется.
Каких-либо медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Авериной А.Ю. по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется и в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и основанием для отмены постановления не являются.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным установлением предельной даты содержания под стражей.
По смыслу ст. ст. 109, 128 УПК РФ, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами, при этом течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения, а истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, срок в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания, а не с момента составления протокола задержания.
Признавая необходимым избрать в отношении Авериной А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть по (дд.мм.гг.) 2021 года включительно, суд не учел вышеуказанные положения закона, указав в постановлении об исчислении срока содержания под стражей обвиняемой с (дд.мм.гг.)2021 года, фактически указанный день, в который обвиняемая была задержана, в данный срок не засчитал.
Как видно из материалов дела, Аверина А.Ю. была фактически задержана в 22 час. 25 мин. (дд.мм.гг.).2021, следовательно, исчисленный судом срок (1 месяц 26 суток) истекает в 24 часа (дд.мм.гг.) 2021 года.
Других нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Псковского городского суда Псковской области от 05 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Авериной А.Ю. изменить, указав об избрании Авериной А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть по (дд.мм.гг.) 2021 года включительно, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ведерникова Г.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Л. Гусак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
