Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-1081/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 22К-1081/2020
Суд апелляционной Инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Иваненко Е.В., при секретаре Котяевой А.А., с участием прокурора Филипповой А.А., обвиняемого Уалденова Ф.Р., защитника-адвоката Переседовой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Переседовой Е.Г. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 14.04.2020, которым Уалденову Фархаду Рахметовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 11.06.2020 включительно.
Выслушав обвиняемого Уалденова Ф.Р. и адвоката Переседову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14.04.2020 Уагденову Ф.Р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 11.06.2020 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что оснований для избрания столь суровой меры пресечения Уалденову Ф.Р. не имеется, а доводы следователя о наличии таковых, какими либо фактическими данными не подтверждены.
Полагает, что с учетом признания вины и возмещения ущерба потерпевшей стороне, а также данных о личности Уалденова Ф.Р., свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства, отсутствия сведений о привлечении к какой либо ответственности, суд мог избрать ему более мягкую меру пресечения.
Просит постановление отменить, вынести иное решение.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать
производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Уалденова Ф.Р. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Ходатайство следователя возбуждено перед судом уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок задержания Уалденова Ф.Р., достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности последнего к инкриминируемому ему деянию.
Задержание Уалденова Ф.Р. проведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК РФ.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Уалденову Ф.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Уалденов Ф.Р., находясь на свободе, может скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность.
Мера пресечения в отношении Уалденова Ф.Р. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.
Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Уалденову Ф.Р. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Уалденову Ф.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества.
При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Уалденов Ф.Р., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, род занятий и семейное положение.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, проверив исчисление срока содержания обвиняемого Уалденова Ф.Р. под стражей, с учетом положений ст. 128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции
необоснованно включил в данный срок 11.06.2020. Учитывая, что срок предварительного следствия установлен до 11.06.2020, двухмесячный срок содержания под стражей Уалденова Ф.Р. должен быть установлен до 11.06.2020 без указания на "включительно".
В связи с чем, в данной части постановление подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
постановил:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 14.04,2020 в отношении Уалденова Фархада Рахметовича изменить: считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Уалденова Ф.Р. избранной на 2 месяца, то есть до 11.06.2020. В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
согласовано:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
