Постановление Приморского краевого суда от 20 февраля 2014 года №22К-1079/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2014 года Дело N 22К-1079/2014
 
г. Владивосток 20 февраля 2014 года
Приморский краевой суда в составе:
Председательствующего: Е.Н. Савочкиной
Прокурора Саблиной Н.В.
При секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Шкотовского района Приморского края.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей, что постановление законно и обосновано, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно представленных материалов, в суд поступила жалоба ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным бездействия прокурора ... , в обоснование указал, что 12 декабря 2013 года он обратился в прокуратуру ... с заявлением о том, что работники ... ... угрожали ему и избивали его, вследствие чего он написал заявление о явках с повинной по уголовному делу. Полагает, что прокурором должны были быть начаты первоначальные розыскные мероприятия, возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников полиции, или же он должен был передать сообщение о преступлении в соответствующий следственный орган. Вместе с тем, бездействие прокурора по заявлению нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 27.12.2013 отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым. Указывает на то, что ходатайство в порядке ст. 125 УПК РФ было написано для того чтобы работников прокуратуры ... привлекли за бездействие, а это два разных дела. Просит постановление отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, уголовное дело № по которому заявитель оспаривает бездействие прокурора, указывает на незаконность получения заявлений о явке с повинной, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, находится в производстве ... суда ... и назначено слушанием на ... .
По смыслу уголовно-процессуального закона, поскольку уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем судом правомерно отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
Кроме того, решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, не лишает ФИО1 права поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу вопросы о признании незаконными или необоснованными решений или действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства, в том числе о процедуре написания заявления о явках с повинной.
Принятым судебным решением ущерб конституционным правам ФИО1 не причинен, доступ к правосудию не затруднен.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление суда в полной мере соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является мотивированным, законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Н.Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка