Постановление Московского областного суда от 25 февраля 2021 года №22К-1077/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22К-1077/2021
Судья Петрин О.В. <данные изъяты>к-1077/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 25 февраля 2021 г.
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Савченковой М.В.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И.,
адвоката Усманского В.В. предъявившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе Герасимова А.В. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращена в части и оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов А.В. обратился в Пушкинский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление и.о. дознавателя - УУП ОП по <данные изъяты> МУ МВД России "Пушкинское" Полякова А.В. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела, а также бездействие должностных лиц указанного подразделения по проведению надлежащей доследственной проверки по заявлению о преступлении, выразившееся в длительном не принятии мер по своевременной, объективной проверке фактов, изложенных в заявлении о преступлении, не сообщении заявителю о принятом процессуальном решении.
<данные изъяты> постановлением Пушкинского городского суда прекращено производство по жалобе заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, оставлена без удовлетворения жалоба в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОП по <данные изъяты> МУ МВД России "<данные изъяты>".
В апелляционной жалобе Герасимов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Излагая содержание поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, заявитель обращает внимание, что по заявлению о преступлении неоднократно на протяжении более года выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором с возвращением материала для проведения дополнительной проверки. Автор жалобы настаивает, что должностными лицами отдела полиции не принимаются надлежащие меры по проведению объективной и всесторонней проверки, принятию законного и обоснованного процессуального решения в разумный срок. Ранее <данные изъяты> судом удовлетворялась жалоба на незаконное бездействие сотрудников полиции, однако ситуация не изменилась. Поданное заявителем дознавателю ходатайство о проведении конкретных проверочных мероприятий оставлено без ответа. Герасимов А.В. просит отменить постановление суда от <данные изъяты> и удовлетворить поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Герасимова А.В. адвокат Усманский В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор просил постановление суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и реализации прав. Судом выслушаны доводы участников судебного заседания, которым были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Принимая решение по жалобе, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, были проверены судом первой инстанции и учтены в принятом по итогам ее рассмотрения решении.
Суду были предоставлены достаточные материалы для разрешения жалобы по существу, принятия законного и обоснованного решения.
Из предоставленного суду материала проверки <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> Герасимов А.В. обратился в ОП по <данные изъяты> МУ МВД России "<данные изъяты>" с заявлением о преступлении КУСП <данные изъяты>, в котором просил проверить факт противоправных действий неизвестных лиц, незаконно находившихся на земельном участке заявителя и применивших к последнему физическую силу и специальные средства - наручники. Ранее, <данные изъяты> в ОП по <данные изъяты> МУ МВД России "<данные изъяты>" было зарегистрировано КУСП <данные изъяты> заявление работника ООО "<данные изъяты>" Метайкина В.Ю. о противоправном поведении Герасимова А.В., высказывавшего слова угрозы и применявшего физическую силу в отношении заявителя.
Названные заявления были объединены в одно производство, по результатам проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ проверки дознавателем названного отдела полиции выносились <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> отменялись прокурором с возвращением материала для проведения дополнительных проверок.
По результатам дополнительной проверки <данные изъяты> УУП ОП по <данные изъяты> МУ МВД России "<данные изъяты>" Киселевым П.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Метайкина В.Ю. по ч. 2 ст. 115 УК РФ, Метайкина В.Ю. и Петухова Е.Ю. по ст. 285, 286 УК РФ, Герасимова А.В. по ст. 306 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, а также ответ начальника отдела полиции о приобщения к соответствующему материалу проверки ходатайства Герасимова А.В. о производстве доследственных проверочных мероприятий, были направлены заявителю, что подтверждено реестром исходящей корреспонденции.
Решение суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе Герасимова А.В. в части является обоснованным, на момент рассмотрения обращения, обжалованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> было отменено <данные изъяты> прокурором.
Поскольку постановление дознавателя до поступления жалобы в суд было отменено прокурором как незаконное, то суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, считает, что в данном случае не требовалось дополнительного признания судом незаконным уже отменного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы Герасимова А.В. в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОП по <данные изъяты> МУ МВД России "Пушкинское", проводивших доследственную проверку, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
Постановлением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> признавалось незаконным бездействие должностных лиц ОП по <данные изъяты> МУ МВД России "Пушкинское" по проведению надлежащей доследстваенной проверки по вышеназванному материалу.
После указанного судебного постановления от <данные изъяты> и решений прокурора <данные изъяты> и <данные изъяты> о возвращении материала по заявлениям Герасимова А.В. и Метайкина В.Ю. для проведения дополнительной проверки, должностными лицами ОП по <данные изъяты> МУ МВД России "<данные изъяты>" был произведен определенный объём проверочных мероприятий, который не позволяет утверждать о бездействии и непринятии должных мер по заявлениям о преступлении.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции по обращению заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ с точки зрения законности и обоснованности данного процессуального решения.
Лица, чьи права и свободы затрагиваются данным решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право его обжаловать в порядке, регламентированном уголовно-процессуальным законом.
Судебным решением по жалобе не допущено ущемлений прав заявителя и иных нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам гражданина либо ограничить его доступ к правосудию.
Постановление суда первой инстанции является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе Герасимова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Д.Б. Игнатьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка