Постановление Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22К-1075/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22К-1075/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лопушанской В.М.
при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
заявителя Г.
адвоката Пятина В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам Г. и защитника Пятина Владимира Владимировича на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Г. на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Г. и его адвоката Пятина В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года жалоба Г. о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Павловскому району З. от 24.10.2020 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства, в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Постановлением Павловского районного суда от 28 декабря 2020 года заявителю Г. апелляционная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения как поданная с нарушением срока.
В апелляционных жалобах заявитель Г. и его адвокат Пятин В.В. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Указываю, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была рассмотрена судом первой инстанции в их отсутствие. На оглашении постановления Павловского районного суда Краснодарского края от 07.12.2020 года они не присутствовали. Вышеуказанное постановление суда было направлено заявителю Г. 09.12.2020 года почтой и получено им 12.12.2020 года. Апелляционная жалоба была направлена 18.12.2020 года, т.е. в установленный законом срок. Просят постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 07.12.2020 года отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы и принять к рассмотрению апелляционную жалобу. Также просят вынести частное определение в адрес судьи Павловского районного суда Краснодарского края.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Согласно представленных материалов дела, 07.12.2020 года Павловским районный судом Краснодарского края было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, последним днем обжалования являлось 17.12.2020 года.
Апелляционная жалоба заявителя и его адвоката с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда от 07.12.2020 года были направлены почтовой связью 18 декабря 2020 года.
На основании изложенного, судом первой инстанции не установлено законных оснований для принятия апелляционной жалобы, с ходатайством о восстановлении срока обжалования сторона не обращались, в связи с чем доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного мотивированного постановления.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Г. на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителя Г. и адвоката Пятина В.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общею юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка