Дата принятия: 11 февраля 2015г.
Номер документа: 22К-1075/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 года Дело N 22К-1075/2015
г. Владивосток 11 февраля 2015года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Арсенюке А.А.
при участии прокурора Кан С.К.
защитника Благоразумова П.Л.,
представившего удостоверение № 25/1791 и ордер от 11.02.2015,
обвиняемого ФИО
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 декабря 2014 года,
которым обвиняемому ФИО ... года рождения, уроженцу ... , гражданину РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 10 марта 2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., мнение обвиняемого ФИО (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Благоразумова П.Л., настаивающих на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы, не подлежит, суд
установил:
Уголовное дело № возбуждено 11.11.2014 вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по ПК в отношении ФИО ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ.
11.11.2014 года в 21 час. 00 мин. ФИО задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
13.11.2014г. Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края в отношении ФИО. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
19.11.2014 г. ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.
Ст. следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО на 02 месяца 00 суток, указав в обоснование, что ФИО обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. Срок содержания под стражей обвиняемого истекает 10.01.2015г., однако к указанному сроку завершить предварительное следствие не представляется возможным, так как необходимо предъявить ФИО1 ФИО ФИО2 обвинение в окончательной редакции и допросить их по существу предъявленного обвинение, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.
постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 декабря 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 10 марта 2015 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Ивкин В.С. просит отменить постановление суда. В обоснование требований указывает, что суд избрал ему меру пресечения без учета характеризующих его материалов и данных о личности, а именно, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется только с положительной стороны, женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Владивостоке. Просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.
Из представленных материалов следует, что ФИО обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, наличие постоянного места жительства в г. Владивостока, трудоустройства, положительные характеристики.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.
Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому ФИО срока содержания под стражей обусловлена тяжестью и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых следственных и процессуальных действий, направленных на окончание следствия по делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, вопреки доводам жалобы обвиняемого, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО. меры пресечения суд не установил, справедливо проанализировав основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.
Ссылки автора жалобы на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей материалы, с учетом доводов следователя, исходя из которых у следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания давление на иных участников уголовного судопроизводства, счел их достаточными для принятия решения и не усмотрел возможности изменить в отношении ФИО. меру пресечения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, суд не усматривает.
Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд не находит, рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции и в настоящее время не усматривает оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО. на более мягкую, так как представленные в суд первой инстанции документы не опровергают выводов суда о возможности ФИО в случае его нахождения на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 389_20, ст. 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 декабря 2014 года, которым срок содержания под стражей обвиняемому ФИО, ... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 10 марта 2015 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО - без удовлетворения.
В соответствии со ст.389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Л.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
