Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 апреля 2022 года №22К-107/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 22К-107/2022
Материал по 1 инст. N г. Председательствующий Тамбиев Х.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ NК - 107/2022 г.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Бойчука С.И.,
при помощнике судьи Хаутиевой Я.Д.,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т.,
подозреваемого Толдиева З.М.,
защитника по назначению - адвоката Богдановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Богдановой М.А. на постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 апреля 2022 г., которым в отношении Толдиева Заура Муссаевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 1 июня 2022 г.,
установил:
постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г.Магас от 1 апреля 2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
1 апреля 2022 г. Толдиев З.М. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
3 апреля 2022 г. старший следователь СО Отдела МВД России по г.Магас Чербижев Х.К. обратился в Магасский районный суд с ходатайством об избрании в отношении Толдиева З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 3 апреля 2022 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Толдиева З.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 1 июня 2022 г.
На данное постановление защитником подозреваемого Толдиева З.М.- адвокатом Богдановой М.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспоренного постановления. В обоснование своих доводов защитник указывает на существенное нарушение судом уголовно-процессуального закона. В числе прочих доводов, автор жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что суд принял решение об избрании меры пресечения, не имея сведений о том, что Толдиев З.М. может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что суд принял спорное решение, основываясь лишь на тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, при этом не принял во внимание другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не обосновал свое решение о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.
Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Богдановой М.А. и подозреваемого Толдиева З.М., просивших отменить постановление суда первой инстанции и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, прокурора Александрова Г.Т., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Принимая решение об избрании в отношении Толдиева З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. При этом суд принял во внимание, что Толдиев З.М. обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Толдиев З.М. может скрыться от органов предварительного следствия или суда. Оснований для избрания в отношении Толдиева З.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел.
Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Толдиева З.М. к инкриминируемому деянию.
В постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Толдиеву З.М. иной более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Толдиева З.М., на которые, в том числе, имеется ссылка в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Толдиева З.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест либо подписку о невыезде, принимая при этом во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, их тяжесть и данные о личности обвиняемого.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.
Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Толдиева З.М. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 3 апреля 2022 г., которым в отношении Толдиева Заура Муссаевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 1 июня 2022 г., оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Богдановой М.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала досудебного производства судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Подлинное за надлежащей подписью
верно:
Судья С.И. Бойчук
Определение25.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка