Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 июня 2021 года №22К-1067/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22К-1067/2021
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,
с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,
обвиняемого Просянюка С.Л.в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ямчитского М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Петровского Ю.А.на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2021 года в отношении
П,(.....) не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п.п."е,з" ч.2 ст.105 УК РФ,
которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца00 суток, а всего до 5 месяцев 17 суток, то есть до14сентября 2021 года, включительно.
Заслушав выступления обвиняемого П и защитника - адвоката Ямчитского М.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Побвиняется в организации убийства Потерпевший N 1 общеопасным способом, по найму, из корыстных побуждений в период времени с 1 января по 29 июня 2005 года на территории г. Петрозаводска.
Уголовное дело возбуждено 29 июня 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства Потерпевший N 1
ХХ.ХХ.ХХ П задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
ХХ.ХХ.ХХ П предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п.п. "е,з" ст.2 ст.105 УК РФ.
ХХ.ХХ.ХХ постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении П избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен последний раз постановлением того же суда от ХХ.ХХ.ХХ на 17 суток, а всего до 2 месяцев 17 суток, то есть до ХХ.ХХ.ХХ включительно.
Срок предварительного следствия по делу продлевался неоднократно, ХХ.ХХ.ХХсрок предварительного следствия по делу продлен на 3 месяца, а всего до 21 месяца, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.
Обжалуемым постановлением от ХХ.ХХ.ХХудовлетворено ходатайство старшего следователяотделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК РФ по (.....) Капралова С.М., продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 17 суток, то есть до ХХ.ХХ.ХХ включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Петровский Ю.А.выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно вынесено не объективно, с нарушением уголовно-процессуального закона, а также норм международного права. Ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п.3,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О практики применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" отмечает, что право на свободу человека является основополагающим, каждый, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста имеет право на применение в отношении него залога или иной меры пресечения. Пишет, что выводы суда о том, что П может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу необоснованы, поскольку П ранее не судим, с 2005 года ни на кого воздействия или давления не оказывал, попыток скрыться не предпринимал, характеризуется удовлетворительно, ведет социально полезный образ жизни, (...).Автор отмечает, что,учитывая наличие постоянного места жительства и регистрации у П, судом не рассмотрена возможность избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, где он будет изолирован от участников уголовного судопроизводства и не сможет повлиять на получение следствием доказательств, а также сообщить кому-либо о проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятиях. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении П иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе домашний арест.
В своих возражениях старший прокурор отдела прокуратуры Республики Карелия Годоев А.В. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ппод стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, вследствие чего у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения поставленного органом предварительного следствия вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
Суд оценил представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об имевшем место событии преступления, мотивировал обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию. Не соглашаться с такими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания П меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения другой, более мягкой, меры пресечения аргументирована.
Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления избранной в отношении обвиняемого П меры пресечения, не установлено. Побвиняетсяв совершении умышленного особотяжкого преступления против личности, совершенного в условиях неочевидности, наказание, за которое превышает три года лишения свободы.
Указанные обстоятельства, в совокупности с инкриминируемым преступлением, а также наличие заявления потерпевшего Потерпевший N 1 об опасении за свою жизнь и здоровье, показаний Б о склонении его к даче ложных показаний, дают основания полагать, что, находясь на свободе, П может воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на свидетелей и потерпевшего с целью склонения их к даче выгодных для него показаний, а также скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации на территории (.....), его возраст и состояние здоровья, на что обращает внимание защитник в своей жалобе, были учтены судом при продлении срока содержания под стражей и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайстваследователем, не являются безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе и домашнего ареста.
Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, следует признать обоснованными. Необходимость проведения конкретных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, подтверждается представленными в суд материалами.
Волокита по делу со стороны следствия не установлена. Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона.Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый П по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
ПостановлениеПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2021 года о продлении срока содержанияПпод стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобузащитника - адвоката Петровского Ю.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Маненок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка