Постановление Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22К-1060/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22К-1060/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе судьи Карпенко Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.,
потерпевшего Б.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Б. на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по Новокубанскому району Еременко А.Г. о разрешении отмены постановления следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району Горбуновой А.С. от 16.04.2020 г. о прекращении уголовного дела N 16480558, возбужденного 29.06.2016 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего Б., по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Заслушав мнение потерпевшего Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника СО ОМВД России по Новокубанскому району Еременко А.Г. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району Горбуновой А.С. от 16.04.2020 г. о прекращении уголовного дела N 16480558, возбужденного 29.06.2016 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего Б., по основанию, предусмотренному и. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, указав, что в следственном отделе ОМВД России по Новокубанскому району находится уголовное дело N 16480558, возбужденное 29.06.2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по Новокубанскому району Еременко А.Г. о разрешении отмены постановления следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району Горбуновой А.С. от 16.04.2020 г. о прекращении уголовного дела N 16480558, возбужденного 29.06.2016 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего Б., по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, потерпевший Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Новокубанскому району Еременко А Г. о разрешении отмены постановления следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району Горбуновой А.С. от 16.04,2020 г. о прекращении уголовного дела N 16430558.
Потерпевший считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм УПК РФ. По мнению потерпевшего, не установлен ущерб, причиненный потерпевшему. В тоже время, указанный ущерб составляет согласно его показаниям составляет <...> рублей. Таким образом квалификация совершенного преступления должна была быть установлена только после установления фактически причиненного потерпевшему ущерба. Как следствие, срок давности по более тяжкому преступления судом не установлен.
Не принято во внимание судом и то, что при принятии постановления о прекращении уголовного дела от 16.04.2020 г. следователем проигнорированы не исполнены указания прокурора, данные им в требовании от 26 декабря 2018 года и постановлении об отмене постановления о прекращении угонов-юго дела от 09.01.2020 года.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Уголовное дело N 16480558 было возбуждено следователем СО ОМВД России по Новокубанскому району Скрипаль А.С. 29.06.2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что период времени с 19.02.2003 г. по 23.12.2004 г. неустановленное лицо из числа руководителей СПК колхоза "Родина", расположенного по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, совершило хищение 417 имущественных паев СПК колхоза "Родина", принадлежащих Б., номинальной стоимостью <...> руб., чем причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.Постановлением следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району Горбуновой А.С. от 16.04.2020 г. уголовное дело N 16480558, возбужденное 29.06.2016 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего Б., прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УГ1К РФ в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Ранее уголовное дело N 16480558 прекращалось постановлением следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району Горбуновой А.С. от 25.03.2019 г. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1, 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.
Согласно ч. 2 ст. 214 УГ1К Рф, если суд признает постановление руководителя следственного органа, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения. Если суд признает постановление прокурора, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его прокурору для исполнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 214 УПК РФ, возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии п. б) ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести.
Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
В связи с тем, что установленные законом сроки давности по факту, явившемся основанием для возбуждения уголовного дела N 16480558, а именно по факту того, что в период времени с 19.02.2003 г. по 23.12.2004 г. неустановленное лицо из числа руководителей СПК колхоза "Родина", расположенного по адресу: <Адрес...>, совершило хищение 417 имущественных паев СПК колхоза "Родина", принадлежащих Б., номинальной стоимостью 4 170 руб., чем причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, истекли, основания для возобновления производства по ранее прекращенному уголовному делу N 16480558 в соответствии с ч. 3 ст. 214 УПК РФ не представляется возможным, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по Новокубанскому району Еременко А.Г. о разрешении отмены постановления следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району Горбуновой А.С. от 16.04.2020 г. о прекращении уголовного дела N 16480558, возбужденного 29.06.2016 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего Б., по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по Новокубанскому району Еременко А.Г. о разрешении отмены постановления следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району Горбуновой А.С. от 16.04.2020 г. о прекращении уголовного дела N 16480558, возбужденного 29.06.2016 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего Б., по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Судья Карпенко Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка