Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-1060/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22К-1060/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при секретаре Селеткове П.С.
с участием прокурора Захарова А.В.,
заявителя Т.,
адвоката Грачевой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Т. на постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 23 декабря 2020 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд.
Заслушав выступления заявителя Т. и адвоката Грачевой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заявитель Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя, не разрешившего его ходатайство.
23 декабря 2020 года судьей постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе заявитель Т., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, отказывая в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, поскольку все необходимые для разрешения дела сведения содержались в жалобе. Просит судебное решение отменить, либо изменить, либо разрешить иным образом.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, органа дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Указанные требования закона вопреки доводам апелляционной жалобы учтены судьей в должной мере.
Как следует из содержания жалобы, поданной Т. в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней не содержится сведений о наименовании следственного органа, фамилии следователя, в производстве которого находится уголовное дело, не изложено существо заявленного ходатайства. С учетом изложенного судьей принято обоснованное решение о невозможности определить наличие предмета обжалования и возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не находит, принимая во внимание, что принятое судом решение прав Т. не нарушает, поскольку он не лишен возможности вновь обратиться в суд после устранения недостатков.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 23 декабря 2020 года о возвращении для устранения недостатков жалобы Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
