Постановление Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года №22К-1059/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 22К-1059/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего, судьи Рыбалка А.А.
при секретаре Толок О.В.
с участием прокурора Мелентьевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя П.Л.Н. на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года, которым жалоба П.Л.Н. о признании незаконными действий (бездействий) заместителей прокурора <Адрес...> Краснодарского края П.Т.П., Т.А.Б. - возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Мелентьевой В.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе заявитель П.Л.Н. просит постановление суда отменить, в связи с недоверием к судебному сообществу <Адрес...>, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, направить в суд <Адрес...> или в суд <Адрес...>. В обоснование указывает, что обжаловала преступные деяния прокурора <Адрес...> и его заместителей в связи с их экстремистской деятельностью. Считает, что прокурор <Адрес...> и его заместители не только отказывают ей в защите ее прав и законных интересов, но и морально издеваются над ней в связи с ее социальным положением. Поясняет, что она акт межевания как владелец смежного участка не подписывала, свидетельство о праве соседке смежного участка выдано без акта межевания земельных участков. Полагает, что прокурор <Адрес...> и его заместители не только проявили бездействие при проверке этих сообщений, но и нарушали Конституцию РФ, федеральное законодательство и нормативно-правовые акты прокуратуры РФ, предоставляли, по ее мнению, не полную, то есть заведомо ложную информацию.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, П.Л.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействий) заместителей прокурора <Адрес...> Краснодарского края П.Т.П., Т.А.Б.
Обжалуемым постановлением суда жалоба П.Л.Н., в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется содержанием поданной жалобы, и если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
При изучении поступившей жалобы судом установлено, что заявитель не согласна с решением суда о местоположении границ земельного участка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о необходимости возвращения заявителю поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы и отмечает, что в поданной жалобе заявитель не привел данных о конкретных должностных лицах, уполномоченных осуществлять уголовное преследование, чьи действия обжалуются, что лишает возможности суд сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии предмета судебной проверки, определить его пределы. Тем самым, суд лишен возможности принять решение о наличии или отсутствии оснований для назначения жалобы к рассмотрению.
Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года, которым жалоба П.Л.Н. о признании незаконными действий (бездействий) заместителей прокурора <Адрес...> Краснодарского края П.Т.П., Т.А.Б. возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд через Кропоткинский городской суд в 6 -месячный срок.
Председательствующий А.А. Рыбалка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка