Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-1057/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 22К-1057/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куриленко И.А.
при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.
с участием прокурора Голота А.В.
обвиняемого Д.В.А.
адвоката Никитина С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Никитина С.В. в интересах обвиняемого Д.В.А. на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24.12.2020года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Никитина С.В. в интересах обвиняемого Д.В.А. на постановление руководителя Кропоткинского МРСО СУ СКР по Краснодарскому краю Куделина Р.А. от 26.11.2020года об отказе в удовлетворении отвода следователя Кропоткинского МРСО СУ СКР по Краснодарскому краю Доля В.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Д.В.А. и адвоката Никитина С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Голота А.В, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Никитин С.В. обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края в интересах обвиняемого Д.В.А. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в соответствии с доводами которой просил признать незаконным и необоснованным постановление руководителя Кропоткинского МРСО СУ СКР по Краснодарскому краю Куделина Р.А., датированное 26.11.2020года, вынесенное по уголовному делу N 12002030021000056.
Обжалуемым постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24.12.2020года в удовлетворении вышеуказанной жалобы адвоката Никитина С.В. в интересах обвиняемого Д.В.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Никитин С.В. в интересах обвиняемого Д.В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Так указывает, что судом не рассмотрены доводы жалобы в полном объёме и не дана правовая оценка расхождениям между наименованием обжалуемого процессуального документа, его содержанием, ссылками на процессуальные нормы по его тексту и сопроводительным письмом к нему. Обращает внимание, что судом неверно сделан вывод о том, что заявление об отводе следователя может рассматриваться в срок до 3 суток, а следователь в это время вправе продолжать производство расследования. Ошибочным считает вывод суда о том, что руководитель следственного органа вправе на своё произвольное усмотрение рассмотреть заявление об отводе как ходатайство (в порядке ст.120 УПК РФ) или как жалобу (в порядке ст.124 УПК РФ), без ссылки на ст.67 УПК РФ, которая как раз отсутствует в обжалуемом постановлении 26.11.2020года. Кроме того, вопрос об участии потерпевшей в судебном заседании по рассмотрению жалобы судом первой инстанции не обсуждался. Просит постановление отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение, одновременно рассмотрев вопрос о вынесении частного постановления по допущенным нарушениям органом предварительного следствия.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вместе с тем, согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009года N 1 /ред. от 29.11.2016года/ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям по поступившей жалобе на действия /бездействие/ и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия /бездействие/ должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий /бездействия/, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Д.В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.161, п."б" ч.2 ст.132, п."б" ч.2 ст.131 УК РФ, направлено в Кропоткинский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу и находится на рассмотрении в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, производство по жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Данная норма, закрепленная в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, находится в прямой взаимосвязи и с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации в части того, что после передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд именно этот орган, разрешая дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства.
Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных обстоятельств находит, что на данном этапе движения уголовного дела рассмотрение жалоб на решения и действия органов предварительного расследования в порядке ст.125 УПК РФ недопустимо, поскольку законность и обоснованность спорного вопроса будет проверена в ходе судебного разбирательства.
В силу п.9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий /бездействия/ должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24.12.2020года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Никитина С.В. в интересах обвиняемого Д.В.А. на постановление руководителя Кропоткинского МРСО СУ СКР по Краснодарскому краю Куделина Р.А. от 26.11.2020года об отказе в удовлетворении отвода следователя Кропоткинского МРСО СУ СКР по Краснодарскому краю Доля В.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ - отменить.
Производство по вышеуказанной жалобе адвоката Никитина С.В. в интересах обвиняемого Д.В.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ - прекратить.
Разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий /бездействия/ должностных лиц на стадии досудебного производства она вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Председательствующий Куриленко И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
