Постановление Калининградского областного суда от 11 июня 2021 года №22К-1053/2021

Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 22К-1053/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 22К-1053/2021
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Арутюняна В.С.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
обвиняемого К..,
и его защитника - адвоката Загоруйко А.К.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ходатайству старшего следователя СО МО МВД России "Светлогорский" Сафиулиной Е.О. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К.., и апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 мая 2021 года, которым ходатайство удовлетворено;
К., родившемуся <данные изъяты> года в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, гражданину <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, срок содержания под стражей продлён на 3 месяца, то есть до 1 сентября 2021 года;
УСТАНОВИЛ:
Обвиняемый К. в апелляционной жалобе указывает, что с постановлением суда не согласен, поскольку выводы о его возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены доказательствами; отсутствие регистрации на территории <данные изъяты> области не является основанием для содержания под стражей; что доказательств причинения потерпевшей значительного ущерба не представлено; обращает внимание на то, что ходатайствовал о замене защитника, в связи с тем, что тот преследует интересы следствия, а не защиты.
Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; и прокурора - об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в ранее установленный срок, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в отношении обвиняемого на срок до 6 месяцев, в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ.
К., согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Н.., стоимостью 11990 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
В представленных материалах имеются сведения о том, что в одно производство соединено данное уголовное дело и ещё несколько дел, возбужденных по фактам хищений, имевших место в феврале-марте <данные изъяты> года в г.<данные изъяты>, по которым установлена причастность К. к их совершению.
Сведения, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования К., суду представлялись и получили оценку во вступившем в законную силу постановлении суда об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу от 5 марта 2021 года.
Вопросы виновности обвиняемого в совершении инкриминированного ему преступления, достаточности доказательств его вины, правильности квалификации его действий, предметом настоящего судебного разбирательства не являются; доказанность предъявленного обвинения подлежит проверке и оценке судом по окончании расследования и при поступлении уголовного дела в суд для судебного разбирательства.
Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности в настоящее время по объективным причинам окончить расследование уголовного дела в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении обвиняемого К. иной, более мягкой меры пресечения, на что мотивированно указал в постановлении.
Убедительных данных о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения К. под стражу, изменились настолько, что отпала необходимость в сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведено.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость. Имеющиеся сведения о личности К., который ранее судим за совершение корыстных преступлений, обвиняется и подозревается в совершении аналогичных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии строгого режима; не имеет постоянного легального источника дохода и регистрации на территории <данные изъяты> области, не позволяют изменить или отменить ранее избранную в отношении обвиняемого меру пресечения; иная мера пресечения не обеспечит преодоление возможного противодействия обвиняемого нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона.
Доводы о возможности К. проживать по месту жительства матери, о признании вины; об отсутствии намерений продолжить заниматься преступной деятельностью, скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, судом исследованы и оценены, сами по себе, эти обстоятельства, с учётом данных о личности обвиняемого, не могут обеспечить надлежащее соблюдение им условий судопроизводства по делу, охрану прав и законных интересов всех участников уголовного процесса.
Требования разумности срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, соблюдены.
Каких-либо данных, указывающих на неэффективную организацию расследования на данный момент, не имеется; непроведение следственных действий непосредственно с обвиняемым о волоките по делу не свидетельствует. В ходатайстве следователем указано - какие следственные действия проведены в ранее установленный срок и какие предстоит провести в запрашиваемый период; в том числе о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что иная более мягкая мера пресечения не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу.
Об обстоятельствах, препятствующих обвиняемому К. по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела данных не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не установлено. Оснований для вывода о нарушении права обвиняемого на защиту не имеется; адвокат Загоруйко А.К., участвующий в судопроизвод-стве по делу по назначению следователя, позицию обвиняемого в судах первой и апелляционной инстанций поддерживал; в судебном заседании адвокат пояснил, что никаких конфликтов с Сироткиным, как об этом утверждает обвиняемый, у них не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не указывают на наличие препятствий к продлению срока содержания под стражей; не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения на другую, более мягкую. Указанные доводы выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 мая 2021 года о продлении до 1 сентября 2021 года срока содержания под стражей обвиняемого К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: / подпись/
/ Судья Арутюнян В.С./


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать