Постановление Севастопольского городского суда от 12 января 2022 года №22К-1049/2021, 22К-29/2022

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2022 года Дело N 22К-29/2022
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего: Кожевникова И.В.,
при секретаре: Наняне С.Н.,
с участием прокурора: Ведмидь А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ТСН "<данные изъяты>" фио на постановление Балаклавского районного суда г.Севастополя от 10.12.2021, которым прекращено производство по жалобе.
Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОЭБиПК ОМВД по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю от 29.11.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой просит признать незаконным это постановление; направить материал для дополнительной проверки в СО ОМВД по Балаклавскому району; вынести частное постановление, в котором обратить внимание начальника УМВД России по г. Севастополю на нарушение подследственности в ОМВД по Балаклавскому району.
Постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 10.12.2021 прекращено производство по жалобе Орленко.
Не согласившись с решением суда, фио его обжалует, просит отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указывает, что основания для прекращения производства по жалобе, указанные в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" отсутствуют, т.к. он не обращался с жалобой в прокуратуру, прокурором не дано указаний для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, указанных в жалобе.
В суде апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:
в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 7 - 9 Постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; когда отсутствие предмета обжалования будет установлено после назначения судебного заседания - суд прекращает производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.
Принимая решение по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Как следует из представленных суду материалов, заместителем прокурора Балаклавского района 03.12.2021 отменено оспариваемое заявителем постановление.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления в связи с его отменой отсутствуют.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.
Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
Вопреки доводам жалобы, районный суд вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" и иным правовым актам.
Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет доступ к правосудию. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Балаклавского районного суда г.Севастополя от 10.12.2021 о прекращении производства по жалобе представителя ТСН "<данные изъяты>" фио оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции они должны указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.
Председательствующий: И.В. Кожевников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка