Постановление Астраханского областного суда от 19 апреля 2021 года №22К-1045/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 22К-1045/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой М.А.
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемого Смирнова А.Д.,
защитника-адвоката Аранова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Азизова Ф.Э.о. в интересах обвиняемого Смирнова А.Д. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 апреля 2021г., которым
Смирнову А.Д., ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 июня 2021г. включительно.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Смирнова А.Д. и его защитника-адвоката Аранова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
10 апреля 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО13 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
10 апреля 2021г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Смирнов А.Д, допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день Смирнову А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО14 с согласия заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО15 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Смирнова А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 апреля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, Смирнову А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 июня 2021г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Азизов Ф.Э.о. в интересах обвиняемого Смирнова А.Д. ставит вопрос об отмене судебного решения вследствие его незаконности и необоснованности.
В обосновании своих доводов указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полной мере не учел положения статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, а так же материал предоставленный органом следствия.
По мнению стороны защиты ни постановление суда, ни само ходатайство следователя не содержит в себе убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащего поведения Смирнова А.Д.
Обращает внимание, что Сминов А.Д. имеет место жительства и регистрацию на территории г. Астрахани и Астраханской области при этом мера пресечения в виде домашнего ареста, также является достаточно эффективной, и устанавливает существенные ограничения прав обвиняемого, в том числе и возможности, совершить действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении Смирнова А.Д. меру пресечения не связанную с изоляцией его от общества.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно положениям ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.
В силу требований ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Смирнова А.Д. соблюдены.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Смирнова А.Д. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию.
Как видно из представленных материалов, Смирнов А.Д. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Смирнову А.Д. преступления, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, не имеет сложно-разрываемых социальных связей, семьи и лиц на иждивении, а также работы и постоянного источника дохода, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Смирнов А.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться о следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам жалобы защитника при принятии решения суд исследовал все без исключения представленные материалы, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о необходимости избрания Смирнову А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе производства по уголовному делу избрания в отношении Смирнова А.Д. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.
Имеющиеся в материалах сведения о наличии у обвиняемого Смирнова А.Д. постоянного места жительства, были приняты судом во внимание при разрешении ходатайства следователя, однако с учетом характера и степени общественной опасности вмененного Смирнову А.Д. деяния, указанные обстоятельства не являлись достаточными для избрания ему иной, более мягкой меры пресечения.
Принятое судом решение, связанное с лишением обвиняемого свободы на данном этапе уголовного производства, имеет целью обеспечить не совершение Смирновым А.Д. иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела, что не гарантировано при применении к нему иной, более мягкой меры пресечения.
Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы и высказанным обвиняемым и защитником в суде апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 апреля 2021г. в отношении Смирнова А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Азизова Ф.Э.о. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка