Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1045/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 22К-1045/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Н.А.,
при секретарях Сурниной А.С., Корж А.Е.,
с участием прокуроров Бурковой Т.В., Дзик З.А.,
обвиняемого ФИО12,
защитника - адвоката Ткаченко О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО12 на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 июня 2020 года, которым в отношении
ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в
<адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, до 11 июля 2020 года.
Заслушав выступления обвиняемого с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый ФИО12, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, избрав более мягкую меру пресечения. Указывает, что дознаватель не уведомил его о продлении срока дознания. Суд не учел, что в отдел полиции он пришел сам и дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он неофициально работает, имеет ребенка на иждивении, заболевания, требующие лечения. Особой сложности дело не представляет, поэтому возможно применить более мягкую меру пресечения, вопрос о которой в суде первой инстанции не обсуждался.
Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 224 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора на срок до 6 месяцев.
Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.
Срок содержания под стражей ФИО12 продлен на основании ходатайства дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия прокурора, в пределах срока дознания по делу.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость производства ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность принятого судом решения.
Обоснованность подозрения ФИО12 в причастности к совершению расследуемого преступления судом надлежащим образом проверена исходя из представленных дознавателем конкретных сведений, содержащихся в материалах, исследованных в ходе судебного заседания.
Невозможность окончания дознания в ранее установленный срок по объективным причинам, необходимость производства по делу ряда следственных и процессуальных действий дознанием мотивированы и судом проверены. В ходатайстве дознавателя указаны и приведены в постановлении суда конкретные следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести по делу, в том числе и с участием ФИО12
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО12 под стражу, не изменились, а необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным.
С учетом характера и тяжести умышленного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО12., строгости грозящего ему наказания, данных о личности обвиняемого, имеющего непогашенную судимость за совершение преступлений против собственности, не имеющего постоянного легального источника доходов, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о том, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа дознания и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованными.
Обстоятельств, позволяющих применить к ФИО12 более мягкую меру пресечения, судом обоснованно не установлено.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу, не будет являться гарантией тому, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.
Сведений о том, что ФИО12 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в деле не имеется, из представленной на запрос суда справки временно исполняющего обязанности начальника ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России следует, что заболеваний и состояний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого, не имеется. Сведений о наличии заработка, иждивенцев суду представлены не были.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уточнения срока, на который суд продлил содержание под стражей ФИО12, указав в резолютивной части, что срок продлен до двух месяцев. Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не влекут его отмену, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от
05 июня 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО12 изменить, указав в резолютивной части постановления о продлении срока содержания под стражей до двух месяцев, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Н.А. Баранова
Копия верна: судья Н.А.Баранова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
