Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 22К-1044/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 года Дело N 22К-1044/2014
19 февраля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Стельмах Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой К на постановление Спасского районного суда Приморского края от 06.11.2013 о возвращении жалобы
К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя СО по г. Спасск-Дальний СУ СК по приморскому краю К
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
К обратился в Спасский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя СО по г. Спасск-Дальнему СУ СК по Приморскому краю К, в которой выразил несогласие решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы К и представленным ему ответом от 12.09.2013 г.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 06.11.2013 г. жалоба К возвращена для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе К не согласен с постановлением суда, считает, что отказ в принятии жалобы не основан на законе, поскольку не допускается отказ при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых доводов. При расследовании в отношении него уголовного дела была сфальсифицирована его характеристика и его попытки изобличить сотрудников следственных органов в её фальсификации, незаконно проигнорированы. Считает, что ему незаконно отказали в проведении проверки в порядке ст 144-145 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашёл оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
Как правильно указано судом первой инстанции, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из содержания жалобы, К был осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 30.12.2011 г. При вынесении решения была дана оценка представленным характеристикам, с одной из которых К не согласился и, посчитав ее сфальсифицированной, подал жалобу в отдел следственного комитета Приморского края для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Не согласившись с ответом заместителя руководителя следственного отдела К, К обратился в суд с жалобой, однако, как правильно отражено в постановлении суда, в ней не указаны конкретные доводы относительно того, в чём выразилось нарушение прав заявителя, при условии, что ранее данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении приговора от 30.12.2011 г.
Судом не установлено каких- либо нарушений конституционных прав и свобод К, в связи с чем, суд обоснованно возвратил жалобу осужденному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 06.11.2013 о возвращении жалобы К оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.Н. Попов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
