Постановление Ленинградского областного суда от 27 мая 2014 года №22К-1041/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2014 года Дело N 22К-1041/2014
 
Санкт-Петербург 27 мая 2014 года
Ленинградский областной суд в составе:
судьи Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Моисеенко А.И.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курбанова В.Н. на постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Курбанова В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области Агафоновой О.И. от 31 марта 2014 года об отводе защитника Кузнецова О.Ю. от участия в производстве по уголовному делу № 255072.
Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., выслушав мнение заявителя Курбанова В.Н., адвоката Афанасьева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе Курбанов В.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда на основании п.1, 2 ст. 389_15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В обоснование жалобы указывает, что с 5 марта 2014 года адвокат Кузнецов О.Ю. участвует в качестве защитника по уголовному делу № и представляет его интересы с момента допроса в качестве подозреваемого.
Ссылается на необоснованность решения следователя СО ОМВД России по ... Агафонова О.И. об отводе адвоката Кузнецова О.Ю., ранее принимавшего участие в уголовном деле № в качестве защитника обвиняемого Ирхина М.В., интересы которого противоречат его интересам; на нарушения его права на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
Указывает, что судом не было учтено, что допрошенный в качестве свидетеля Ирхин М.В. не давал показаний, противоречащих его интересам; очных ставок между ним и Ирхиным М.В. не проводилось, а выводы суда о том, что свидетель Ирхин М.В. является свидетелем обвинения, носят предположительный характер, что дает основание предполагать наличие заинтересованности суда в отводе защитника.
По- мнению Курбанов В.Н., в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, наличие противоречий должно быть реальным, а не предполагаемым.
Просит постановление отменить, допустить к участию в уголовном деле № в качестве его защитника адвоката Кузнецова О.Ю.
Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
Из представленных материалов видно, что ... следователем СО ОМВД России по ... Агафоновой О.И. возбуждено уголовное дело № по факту незаконного сбыта ... около 14 часов неустановленным лицом наркотического средства-гашиша, массой 0, 19 грамма гражданину под псевдонимом «Ильин», по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
... Курбанов В.Н. был допрошен с участием защитника- адвоката Кузнецова О.Ю. по данному уголовному делу в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
... следователем СО ОМВД России по ... Агафоновой О.И. вынесено постановление об отводе защитника Курбанов В.Н. - адвоката Кузнецова О.Ю. в связи с тем, что ранее он оказывал юридическую помощь обвиняемому Ирхину М.В., допрошенному в качестве свидетеля по уголовному делу № 255072, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого подозревается Курбанов В.Н., интересы которого противоречат интересам Ирхина М.В.
... Курбанов В.Н. обратился в Бокситогорский городской суд ... с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от ... об отводе адвоката Кузнецова О.Ю.
Постановлением Бокситогорского городского суда ... от ... жалоба Курбанов В.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя Курбанов В.Н., суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения об отводе защитника Курбанов В.Н. -адвоката Кузнецова О.Ю. в связи с наличием противоречий интересов подозреваемого Курбанов В.Н. и свидетеля Ирхина М.В., которому ранее Кузнецов В.Н. оказывал юридическую помощь. При этом о наличии таких противоречий на момент принятия решения об отводе свидетельствуют показания свидетелей Свид2 и СВИД1, в которых содержатся сведения об осведомленности Ирхина М.В. о действиях Курбанов В.Н., связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Что касается доводов жалобы о нарушении права на защиту, то их нельзя признать состоятельными, поскольку из правового смысла п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ следует, что отвод защитника в случае оказания им юридической помощи лицам, чьи интересы противоречат друг другу, не только не ограничивает право подозреваемого на защиту, а напротив, является дополнительной гарантией его реализации, поскольку направлено на исключение каких-либо действий со стороны защитника, могущих прямо или косвенно способствовать неблагоприятному для его подзащитного исходу дела.
Доводы жалобы о заинтересованности суда в отводе защитника материалами дела не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, а потому апелляционная жалоба Курбанов В.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389 _20, ст. 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Бокситогорского городского суда ... от ... об отказе в удовлетворении жалобы Курбанов В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД России по ... Агафоновой О.И. от ... об отводе защитника Кузнецова О.Ю. от участия в производстве по уголовному делу № - оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбанов В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня вынесения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка