Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-1040/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 22К-1040/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Кочакове Д.А.
с участием:
прокурора Шиман <ФИО>9
представителя - адвоката Кацко <ФИО>10
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Шевченко <ФИО>11 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 г., которым:
отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Шевченко <ФИО>12, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от <Дата ...> старшего следователя СО при ОВД по <Адрес...> - Бобиной <ФИО>13 о прекращении уголовного дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя заявителя - адвоката Кацко <ФИО>14, поддержавшего доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора <ФИО>3, также полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Шевченко <ФИО>15 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление от <Дата ...> старшего следователя СО при ОВД по <Адрес...> - Бобиной <ФИО>16 о прекращении уголовного дела. В обосновании жалобы указал, что обратился в ОМВД России по <Адрес...> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Лебзак <ФИО>17 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ. Однако, <Дата ...> следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с отсутствием состава преступления. Кроме того, постановлением следователя от <Дата ...> в отдельное производство в отношении Шевченко <ФИО>18 были выделены материалы уголовного дела, которые в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ были направлены для проведения проверки наличия признаков состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ. <Дата ...> по результатам проверки в отношении Шевченко <ФИО>19 было возбуждено уголовное дело по <...> УК РФ.
Постановлением суда было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в связи с тем, что уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе Шевченко <ФИО>20, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального права. Считает, что выводы суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, не подтверждаются доказательствами, поскольку постановление следователя, которое Шевченко <ФИО>21 обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеет отношения к уголовному делу, возбужденному в отношении него по <...> УК РФ. Кроме этого, в связи с допущенными судьей Усть-Лабинского районного суда Дашевским А.Ю. нарушениями, просит решить вопрос о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства и вынести частное постановление.
В судебном заседании адвокат Кацко <ФИО>22, действующий в интересах заявителя Шевченко <ФИО>23, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, и по основаниям в ней изложенным, просил постановление суда отменить.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман <ФИО>24, полагала обжалуемое решение подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, а материалы дела подлежащими направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки, в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Как следует из ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Из представленных материалов следует, что предметом судебного контроля по настоящему делу является постановление от <Дата ...> старшего следователя СО при ОВД по <Адрес...> - Бобиной <ФИО>25 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении неустановленных лиц и подозреваемого Лебзак <ФИО>26 в связи с отсутствием состава преступления. Указанное постановление Шевченко <ФИО>27 просил признать незаконным. Кроме того, постановлением следователя от <Дата ...> в отдельное производство в отношении Шевченко <ФИО>28 были выделены материалы уголовного дела, которые в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ были направлены для проведения проверки наличия признаков состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ. <Дата ...> по результатам проверки в отношении Шевченко <ФИО>29 было возбуждено уголовное дело по <...> УК РФ.
Как указано в обжалуемом постановлении, уголовное дело, по которому поступила жалоба, в отношении Шевченко <ФИО>30 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 306 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу. Однако, в материалах дела, отсутствуют сведения, подтверждающие вывод суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.
Отказывая заявителю в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд, в нарушении требований вышеуказанного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ошибочно указал, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу. В свою очередь, Шевченко <ФИО>31 обжаловал постановление от <Дата ...> о прекращении уголовного дела в отношении неустановленных лиц и подозреваемого Лебзак <ФИО>32, то есть, вынесенного в рамках другого уголовного дела.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции признать законным и обоснованным нельзя. Указанное свидетельствует о том, что имеется предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, а принятое судом первой инстанции решение повлекло нарушение гарантированных законом прав Шевченко <ФИО>33 на доступ к правосудию.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене, а жалоба передаче на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки, в ином составе суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 г. - отменить, передать материалы дела по жалобе заявителя Шевченко <ФИО>34, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки, в ином составе суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
