Постановление Ленинградского областного суда от 13 мая 2014 года №22К-1040/2014

Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 22К-1040/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2014 года Дело N 22К-1040/2014
 
Санкт-Петербург 13 мая 2014 года
Ленинградский областной суд в составе:
судьи Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Халанской С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьева А.П. в защиту обвиняемого Курбанова В.Н. на постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2014 года, которым
Курбанов В.Н., ... года рождения, уроженцу ... , гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
-продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 14 суток, т.е. по ... .
Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., выступления обвиняемого Курбанов В.Н., адвоката Афанасьева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе адвокат Афанасьев А.П. ставит вопрос об отмене постановления суда о продлении ему меры пресечения, ссылаясь на то, что постановление суда незаконно, необоснованно и вынесено с нарушением требований ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.
Указывает, что вывод суда о том, что Курбанов В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а потому может продолжить заниматься преступной деятельностью, сделан без учета положений постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которым, данный вывод может быть сделан судом с учетом совершения обвиняемым ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.
Ссылается на то, что суд при решении вопроса о продлении Курбанов В.Н. срока содержания под стражей учел тяжесть предъявленного обвинения, в то время, как эти обстоятельства могут учитываться только при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на первоначальных этапах производства по уголовному делу, а в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры.
Считает, что выводы суда о том, что Курбанов В.Н. может продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку общается с лицами, употребляющими наркотические средства, не подтверждаются представленными материалами, при этом суд не учел, что Курбанов В.Н. ранее не судим, преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств не совершал.
Полагает, что вопреки положениям ст. 108 УПК РФ, суд в судебном решении не указал причину, по которой Курбанов В.Н. не может быть избрана иная, более мягкая, мера пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев.
Данные требования закона соблюдены судом при разрешении ходатайства следователя о продлении Курбанов В.Н. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 14 суток, то есть по ... включительно.
Как следует из материалов дела, ... следователем СО ОМВД России по ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта неустановленным лицом ... около 14 часов у ... 6 микрорайона в городе ... наркотического средства-гашиш, массой ... грамма гражданину под псевдонимом « ... ».
... в 1 час 20 минут Курбанов В.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.
... в отношении подозреваемого Курбанов В.Н. решением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... Курбанов В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что он, находясь у ... 6 микрорайона в городе ... , около 14 часов ... незаконно сбыл за 300 рублей наркотическое средство-гашиш массой 0, 19 грамма гражданину под псевдонимом « ... ».
Из материалов дела усматривается, что срок следствия продлевался в установленном законом порядке руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до ... .
... Курбанов В.Н. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
... следователь Агафонова О.И. с согласия руководителя следственного органа обратилась с ходатайством о продлении обвиняемому Курбанов В.Н. срока содержания под стражей до ... .
Следователь мотивировал свое ходатайство тем, что срок содержания Курбанов В.Н. под стражей истекает ... ; что закончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий; что необходимо получить заключение судебной медицинской экспертизы в отношении Курбанов В.Н., получить и проанализировать распечатки входящих-исходящих соединений, а также выполнить требования ст.ст. 198, 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Кроме того, следователь указал на невозможность изменения меры пресечения Курбанов В.Н. на иную, более мягкую, в связи с тем, что Курбанов В.Н. обвиняется в совершении тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо, поддерживающее отношения с лицами, употребляющими наркотические средства, знаком со свидетелями обвинения.
При разрешении данного ходатайства в соответствии с требованиями закона судом проверен факт возбуждения уголовного дела, а также обоснованность подозрения Курбанов В.Н. в причастности к преступлениям, в совершении которых ему предъявлено обвинение; порядок привлечения Курбанов В.Н. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому Курбанов В.Н. срока содержания под стражей и соглашаясь с доводами о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, суд первой инстанции учел сведения о личности Курбанов В.Н. и обоснованно пришел к выводу, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
При таких обстоятельствах, а также с учетом тяжести преступлений, в совершении которых предъявлено обвинение Курбанов В.Н., суд пришел к обоснованному выводу о возможности продления ему содержания под стражей на срок, не противоречащий положениям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, и определил не только продолжительность содержания обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.
Заявление защитника Афанасьева А.П. в суде апелляционной инстанции о том, что Курбанов В.Н. фактически был задержан ... , а потому избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным, нельзя признать состоятельным, поскольку из протокола задержания подозреваемого следует, что Курбанов В.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 1 час 20 минут ... , при этом сведений об иной дате задержания Курбанов В.Н. в представленных материалах не содержится и стороной защиты не представлено.
Доводы защитника о том, что при задержании Курбанов В.Н. отсутствовал адвокат, нельзя признать существенными, влияющими на правильность выводов суда о продлении срока содержания Курбанов В.Н. под стражей.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба адвоката Афанасьева А.П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389._20, ст. 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2014 года в отношении Курбанов В.Н. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Афанасьева А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение года со дня его вынесения.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать