Постановление Волгоградского областного суда от 20 февраля 2015 года №22К-1038/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2015 года Дело N 22К-1038/2015
 
г. Волгоград 20 февраля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Синицына А.Е.,
при секретаре Клыковой И.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.,
защитника обвиняемого - адвоката Широбакина А.В. представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Долгова И.А. на постановление судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2015 года, в соответствии с которым
Жеребцову Д.И., <.......>
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 14 апреля 2015 года.
Выслушав защитника - адвоката Широбакина А.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
... СО ОМВД России по Еланскому району возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
... предварительное следствие по уголовному делу № <...> приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.
... , в связи с установлением лица, совершившего преступление - Жеребцова Д.И., руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Еланскому району вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок расследования в 1 месяц.
... Жеребцов Д.И. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
... постановлением судьи Еланского районного суда Волгоградской области Жеребцову Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ... .
... Жеребцову Д.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
... апелляционным постановлением Волгоградского областного суда постановление судьи Еланского районного суда Волгоградской области от ... в отношении Жеребцова Д.И. изменено, срок содержания его под стражей постановлено считать до ... .
... руководителем следственного органа врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по ... срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён на 2 месяца, то есть до ... .
... истекал срок содержания под стражей обвиняемого Жеребцова Д.И..
Следователь следственного отдела ОМВД России по Еланскому району Волков В.В., с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Еланскому району Шамраева К.Ю., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Жеребцова Д.И. под стражей на 1 месяц 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 14 апреля 2015 года включительно, мотивировав тем, что по данному уголовному делу не проведены все необходимые следственные действия, а именно, необходимо провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, дать правовую оценку действиям Жеребцова Д.И., ознакомить обвиняемого с заключениями судебных физико-химических, баллистических экспертиз, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, провести иные следственные действия, необходимость которых возникает в ходе расследования уголовного дела. Кроме того, необходимо выполнить требования ст. 215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, после чего направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, при этом обеспечить 10 суточный срок для принятия решения по делу, необходимо обеспечить 14 суточный срок содержания под стражей обвиняемого для принятия решения судьёй в порядке ст. 227, 228 УПК РФ об избрании в отношении него меры пресечения.
Судьёй постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Жеребцова Д.И. - адвокат Долгов И.А. считая постановление судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2015 года, несправедливым и несоответствующим требованиям действующего законодательства просит о его отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что представленные суду доказательства не подтверждали обоснованность подозрения в причастности Жеребцова Д.И. к совершению преступления, поскольку на момент задержания он отбывал административный арест по постановлению мирового судьи судебного участка № ... от ... .
Сообщает, что опознание Жеребцова Д.И. «закупщиком» проведено не было, на месте совершения преступления он задержан не был. Кроме того, в ходе проведённых обысков в жилище, а также при личном досмотре Жеребцова Д.И. не было обнаружено каких-либо наркотических средств, позволяющих судить о его возможной причастности к совершённому преступлению, а сам «закупщик», указывающий на Жеребцова Д.И., как на лицо, причастное к сбыту наркотических средств, является заинтересованным лицом.
Отмечает, что в своём ходатайстве следователь ссылается на новый эпизод преступления от ... , к которому якобы причастен Жеребцов Д.И., между тем, по данному эпизоду он не был привлечён в качестве подозреваемого, обвинение по данному эпизоду также предъявлено не было. Кроме того, Жеребцов Д.И. не был уведомлён о возбуждении в отношении него нового уголовного дела и соединении данного уголовного дела с уголовным делом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
По мнению автора жалобы, реальных оснований для продления в отношении Жеребцова Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не было, поскольку после его задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, каких-либо следственных действий с его участием произведено не было.
Обращает внимание, что вопрос о применении в отношении Жеребцова Д.И. иной, более мягкой меры пресечения, судом надлежащим образом не рассматривался, состояние здоровья Жеребцова Д.И. не учитывалось.
Указывает, что намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда у Жеребцова Д.И. не имеется. Кроме того, Жеребцов Д.И. ранее не судим, является постоянным жителем ... , имущества и родственников за пределами территории ... не имеет.
Полагает, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Жеребцова Д.И. судьёй был нарушен принцип состязательности сторон, а также участникам процесса не было представлено возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Суд, изучив представленные материалы, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения либо отмены постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Продлевая срок содержания под стражей обвиняемому Жеребцову Д.И., суд принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора жалобы о том, что органами предварительного следствия не было представлено суду доказательств того, что Жеребцов Д.И. может скрыться от следствия, либо воспрепятствовать расследованию уголовного дела, поскольку в обжалуемом постановлении изложены мотивы, на основании которых судья пришёл к выводу о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения и принял решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие постоянного места жительства, а также отсутствие родственников и имущества за пределами территории ... , не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности продления Жеребцову Д.И. срока содержания под стражей, и подлежат учёту в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Вопрос о виновности Жеребцова Д.И. в инкриминируемом преступлении, а также о причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от ... , как на то указывает автор жалобы, на данной стадии не входит в компетенцию суда, поскольку может быть проверен и оценён судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Жеребцова Д.И. в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с состоянием здоровья, не имеется.
Также судьёй рассматривался вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест и был сделан обоснованный вывод о невозможности изменения избранной меры пресечения.
Вопреки довода апелляционной жалобы, судебное разбирательство по вопросу о продлении срока содержания под стражей в отношении Жеребцова Д.И. проведено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, основанными на Конституции РФ, в соответствии с нормами международного права, кроме того, как это следует из протокола судебного заседания, все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы судом в судебном заседании с участием сторон, председательствующим по делу созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.
Не соглашается суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы относительно незаконности задержания Жеребцова Д.И., поскольку как следует из представленного материала, Жеребцов Д.И. задержан ... в 20 часов 50 минут в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, который был прочитан лично подозреваемым, замечаний к протоколу у Жеребцова Д.И. не имелось. То обстоятельство, что в период составления протокола Жеребцов Д.И. отбывал административное наказание, не ставит под сомнение законность и обоснованность его задержания по подозрению в совершении преступления.
Иные доводы апелляционной жалобы адвоката судом апелляционной инстанции проверены и не могут служить основанием отмены или изменения постановления.
В постановлении судьи приведены обстоятельства, подтверждающие реальное существование общественного и государственного интереса в том, что, несмотря на принцип презумпции невиновности, избрание иной меры пресечения невозможно, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу обвиняемого соблюдён, не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2015 года в отношении Жеребцова Д.И. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Долгова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 А.Е. Синицын
Справка: обвиняемый Жеребцов Д.И. содержится в <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка