Постановление Псковского областного суда от 27 декабря 2019 года №22К-1032/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 22К-1032/2019
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козловой Т.Г.,
при секретаре Николаевой У.А.,
с участием:
прокурора Мелещеня Н.В.,
обвиняемого И.А., доставленного посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ушаковой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого И.А. и его защитника Дорожкина Н.И. на постановление Островского городского суда от 15 декабря 2019 года, которым в отношении
И.А., (дд.мм.гг.) г.р., уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, фактически проживающего по адресу: <****>, имеющего малолетнего ребенка, работающего менеджером по персоналу в ООО "<данные изъяты>", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть по 12 февраля 2019 года включительно.
Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выступление обвиняемого И.А. и его защитника Ушакову М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, прокурора Мелещеня Н.В., указавшую на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд
УСТАНОВИЛ:
13.12.2019 СО ОМВД России по Островскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения 13.12.2019 двумя неустановленными лицами, представившимися работниками газовой службы, под предлогом проверки вентиляционного оборудования, с незаконным проникновением в квартиру СюЗ., расположенную по адресу: <****>-а, <****>, денежных средств в размере 53500 рублей.
13.12.2019 И.А. задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
14.12.2019 И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 ч.3 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
Старший следователь СО ОМВД России по Островскому району Е.Н. обратилась в Островский городской суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании в отношении И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Островского городского суда от 15 декабря 2019 года в отношении И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть по 12 февраля 2019 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Дорожкин Н.И. в интересах обвиняемого И.А. просит отменить постановление суда первой инстанции. Считает, что суд первой инстанции не привел конкретных фактических данных в обоснование своих выводов о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей.
Адвокат приводит доводы о том, что тяжесть совершенного преступления не может являться безусловным основанием для избрания данной меры пресечения. Судом первой инстанции должным образом не учтено, что И.А. сотрудничает со следствием, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, не судим, имеет постоянное место жительства в г.Новгороде, трудоустроен. Данные обстоятельства, по мнению адвоката, указывают на то, что риск продолжения И.А. преступной деятельности отсутствует и недостаточен для избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу.
Возможность скрыться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на потерпевших вменено И.А. безосновательно, без подтверждения объективными доказательствами, что является нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст.14 УПК РФ.
Защитник полагает, что надлежащее производство по делу может быть обеспечено более мягкой мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
В апелляционной жалобе обвиняемый И.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считая его необоснованным. Указывает на то, что состояние его здоровья (сотрясение головного мозга, гематома, черепно-мозговая травма) не позволяет ему находиться в СИЗО. Просит отменить постановление Островского городского суда от 15.12.2019 и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения с целью прохождения им лечения по месту жительства в г.Великий Новгород.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Островского межрайонного прокурора Зайченко В.В. считает, что доводы жалобы адвоката Дорожкина Н.И. являются необоснованными, и просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.
Проверив поступившие материалы, выслушав стороны, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления.
Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22) в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, при избрании меры пресечения, согласно ст.99 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также род занятий.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя судом не нарушены.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого И.А. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
Суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему И.А. и убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие данные обстоятельства, и дал им надлежащую оценку.
Задержание И.А. в качестве подозреваемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ. Обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок.
Как усматривается из представленных материалов, И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, подозревается в совершении аналогичного тяжкого преступления в г.Опочка Псковской области. И.А. инкриминировано совершение преступления в отношении граждан преклонного возраста - пенсионеров и инвалидов, т.е. наиболее уязвимой категории населения.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований полагать, что И.А., находясь на свободе, может оказать воздействие на потерпевших с целью изменения ими показаний в свою пользу, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к И.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований, исходя из необходимости обеспечения надлежащих условий производства по уголовному делу, охраны прав и законных интересов всех участников процесса, и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник Дорожкин Н.И. в апелляционной жалобе (отсутствие у И.А. судимости, наличие регистрации и места жительства за пределами Псковской области, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие постоянного места работы и малолетнего ребенка, проживающего со своей матерью в г.Пенза), сами по себе не могут быть гарантом законопослушного поведения обвиняемого и основанием для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не являются, поскольку не исключают наличие иных значимых обстоятельств для избрания в отношении И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В данном случае публичный интерес, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает принцип уважения личной свободы.
Сведений о том, что по состоянию здоровья И.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И.А. является законным, обоснованным, мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Островского городского суда от 15 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого И.А. и его защитника Дорожкина Н.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Г. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка