Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-1029/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22К-1029/2021
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лопушанской В.М.
при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
заявителя адвоката Кравченко А.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу А. в защиту интересов подозреваемого К., на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16.11.2020 года, в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Лопушанской В.М., выступление заявителя адвоката Кравченко А.В. в защиту интересов подозреваемого К., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление отменить, производство по апелляционной жалобе - прекратить, изучив доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Кравченко Андрей Васильевич в интересах подозреваемого К. обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края от 15.08.2020 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 11901030027000504 и обязании руководителя СО ОМВД России по Ленинградскому району Б. устранить допущенное нарушение и пересчитать сроки предварительного следствия по уголовному делу.
Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года жалоба адвоката Кравченко А.В. в интересах подозреваемого К. возвращена заявителю.
Мотивируя свое решение, суд первой инстанции указал на то, что заявителем подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным постановление от 15.08.2020 года следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 11901030027000504, однако как следует из сообщения начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району Б. от 29.10.2020 года N 3/206104507296 обжалуемое постановление отменено 26.10.2020 года, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток.
В апелляционной жалобе защитник просит отменить постановление суда, возвратить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК СРФ и содержит все необходимые сведения.
В судебном заседании заявитель адвокат Кравченко А.В. доводы своей жалобы поддержал.
В судебном заседании прокурор Амбаров Д.М. просил постановление суда первой инстанции отменить, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, следовательно обжалуемое постановление подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.
При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.
Как усматривается из представленного материала, адвокат Кравченко А.В. обратился 06.11.2020 г. в Ленинградский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что не согласен с постановлением следователя СО ОМВД России по Краснодарскому краю о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 11901030027000504, после чего в жалобе излагает причины, по которым не согласен с данным постановлением, а также просит обязать руководителя следственного органа пересчитать сроки предварительного расследования по уголовному делу. Данная жалоба поступила в Ленинградский районный суд Краснодарского края 11.11.2020 года.
Из постановления Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года следует, что судом в порядке подготовки была изучена жалоба Кравченко А.В. на постановление следователя СО ОМВД России Краснодарского края от 15.08.2020 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 11901030027000504, которое заявитель считает незаконным. В ходе изучения жалобы суд пришел к выводу, что она не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, т.к. не содержит в себе предмет обжалования, в результате чего суд принял решение возвратить жалобу заявителю, указал, что обжалуемое постановление отменено руководителем следственного органа.
Изучив жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба заявителя адвоката Кравченко А.В. возвращена необоснованно.
Постановление руководителя следственного органа, которым было отменено оспариваемое постановление следователя судом не истребовалось, следовательно, установить, были ли требования защитника, содержащиеся в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворены, а также было ли принято решение об отмене постановления по тем же причинам, на которые указывается в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, учитывая требования уголовно-процессуального закона, а также положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом первой инстанции постановление от 16.11.2020 г. подлежит отмене с передачей данного судебного материала по жалобе заявителя адвоката Кравченко А.В. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ со стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.
Суду необходимо с учетом изложенных в постановлении руководителя следственного органа от 26.10.2020 года причин отмены постановления следователя о приостановлении уголовного дела, решить вопрос о наличии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года о возврате жалобы заявителю адвокату Кравченко Андрею Васильевичу в интересах подозреваемого К., поданной в порядке 125 УПК РФ - отменить.
Передать материал по жалобе адвоката Кравченко А.В. в интересах подозреваемого К. на новое судебное разбирательство в Ленинградский районный суд Краснодарского края со стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству в ином составе суда.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
