Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-1028/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22К-1028/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
при секретаре Тешевой М.Б.,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела
прокуратуры КБР Богатыревой З.А.,
обвиняемого Теркулова Шамиля Ахъедовича посредством
видеоконференцсвязи,
его защитника - адвоката Бориева А.Т.,
потерпевшего - Р...,
его представителя - адвоката Машуковой Э.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бориева А.Т. в интересах обвиняемого Теркулова Ш.А. и потерпевшего Р... на постановление Баксанского районного суда КБР от 10 декабря 2020 г. об изменении Теркулову Шамилю Ахъедовичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 222 УК РФ, меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сроком на 2 месяца, то есть по 9 февраля 2021 года включительно,
доложив обстоятельства дела, проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
13 октября 2020 года в отношении Теркулова Ш.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Р... 05 сентября 2020 года.
25 ноября 2020 года в отношении Теркулова Ш.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Указанные уголовные дела 8 декабря 2020 года постановлением начальника СО МО МВД России "Баксанский" соединены в одно производство.
Постановлением Баксанского районного суда КБР от 10 декабря 2020 г., по итогам рассмотрения ходатайства следователя, в отношении Теркулова Ш.А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 9 февраля 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе потерпевший Р... считает указанное постановление незаконным, необоснованным, указывая в обоснование жалобы, что суд в постановлении никак не мотивировал невозможность применения к Теркулову Ш.А. иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы суда о возможности Теркулова Ш.А. скрыться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью носят предположительный характер. Избранная ранее Теркулову Ш.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде не была им нарушена. Он, как потерпевший по делу, просил суд не изменять Теркулову Ш.А. меру пресечения и не лишать его свободы, поскольку у него к нему претензий нет, они примирились. Считает, что суд формально указал в постановлении, что учитывается мнение потерпевшего, при этом его мнение проигнорировано. Иск им не заявлялся. Теркулов Ш.А. принес ему извинения, добровольно возместил ущерб, раскаялся, считает, что он перестал быть общественно опасным. Теркулов Ш.А. и его родственники с первого дня совершения преступления и по сегодняшний день оказывали и оказывают ему материальную помощь, вместе они систематически проведывали его в РКБ г. Нальчика, оказывали помощь в приобретении лекарственных препаратов, после выписки оказали единовременную материальную помощь. Из-за полученной травмы головы и перенесенной операции ему врачи запретили временно работать. У него на иждивении трое несовершеннолетних детей, жена, которая не работает. Он один работал и содержал семью. Теркулов Ш.А. осознал совершенное им преступление, пытается всячески загладить причиненный ему вред. Кроме материальной помощи Теркуловы еженедельно привозят ему домой продукты питания (мясо, колбасу, фрукты и.т.д.), чем оказывают значительную помощь в содержании семьи. Поэтому он просит об отмене постановления суда и отказе в ходатайстве следователя, так как на данный момент Теркулов является единственным, кто возмещает ему вред, причиненный преступлением и намерен дальше оказывать помощь до полного восстановления его здоровья. При избрании Теркулову Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, у последнего не будет возможности оказывать помощь его семье.
В апелляционной жалобе адвокат Бориев А.Т., считая постановление незаконным, необоснованным, отмечает, что ранее постановлением Чегемского районного суда КБР от 27 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Теркулова Ш.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 222 УК РФ, которое вступило в законную силу. При вынесении последнего, обжалуемого постановления от 10 декабря 2020 года, суд неправомерно, не имея никаких доказательств, пришел к выводу о необходимости изменения меры пресечения.
Судом в решении не мотивировано, что следователем в ходатайстве не раскрываются, конкретные данные, позволяющие прийти к выводу, что Теркулов Ш.А. мог или же намерен скрыться от следствия и суда. В то же время с момента возбуждения уголовных дел Теркулов не скрывался от следствия, являлся по первому вызову и следователя, и дознавателя, не делал попыток избежать уголовную ответственность, доводы следователя голословны. Не указаны основания изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Теркулов Ш.А. имеет постоянное местожительство, где проживает в домовладении отца со своими родителями и семьей с момента своего рождения.
Он также работает на дому, занимается разведением и реализацией овец, содержит семью, при этом на иждивении у него тоже двое малолетних детей.
Судом проигнорирован тот факт, что потерпевший в судебном заседании неоднократно повторял, что претензий к нему не имеет, моральный вред возмещен.
Просит постановление об изменении меры пресечения Теркулову Ш.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную 27 ноября 2020 года, на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 9 февраля 2021 года включительно отменить.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Бориева А.Т. и.о. прокурора г. Баксан А... считает доводы жалобы несостоятельными, указывая, что в постановлении учтены все основания изменения меры пресечения обвиняемому Теркулову Ш.А., к которым отнесены как тяжесть совершенных преступлений, так и характеризующие данные обвиняемого, согласно которым по месту жительства Теркулов характеризуется с отрицательной стороны, склонен к совершению преступлений.
Судом учтены исследованные в ходе судебного заседания требование ИЦ МВД по Кабардино-Балкарской Республики, согласно которому обвиняемый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также рапорт оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по Кабардино-Балкарской Республике капитана полиции Б..., согласно которому имеется оперативная информация о том, что Теркулов Ш.А. планирует оказать давление на свидетелей по настоящему уголовному делу с целью избежать привлечения к уголовной ответственности.
Следователь также пояснил, что указанные уголовные дела были только соединены и большинство свидетелей по делу еще не допрошены, что подтверждает возможность оказания давления на свидетелей со стороны обвиняемого.
Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК ПФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Изменяя обвиняемому Теркулову Ш.А. меру пресечения на заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что причастность Теркулова Ш.А. к указанным выше противоправным деяниям подтверждена материалами судебной проверки. Суд первой инстанции принял во внимание, что Теркулов Ш.А. обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных уголовным законом к преступлениям против жизни, здоровья и общественной безопасности.
Как следует из материалов дела, постановлением суда от 27 ноября 2020 года в отношении Теркулова Ш.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 8 декабря 2020 года указанное уголовное дело соединено с возбужденным в отношении Теркулова Ш.А. уголовным делом по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
С учетом приведенного выше обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Теркулова Ш.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменились.
Суд принял во внимание фактические обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности обвиняемого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Теркулов Ш.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Исходя из этого, решение суда первой инстанции об изменении Теркулову М.А. меры пресечения на более строгую основано на законе.
Представленные защитником в суд апелляционной инстанции материалы, характеризующие обвиняемого Теркулова Ш.А., никоим образом не колеблют правильность вывода суда о необходимости изменения Теркулову Ш.А. меры пресечения на заключение под стражу.
Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности нельзя признать состоятельными, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемого Теркулова Ш.А., в том числе о семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Теркулову Ш.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.
Оснований для изменения в отношении Теркулова Ш.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Теркулов Ш.А., и данные о его личности, суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы жалобы потерпевшего о том, что Теркулов Ш.А. возместил и продолжает возмещать ему причиненный преступлением ущерб, в связи с чем он, как потерпевший, просил суд не изменять меру пресечения, но суд проигнорировал его просьбу, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Теркулова Ш.А. прежде всего с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству по делу.
Доводы защиты, касающиеся квалификации действий обвиняемого, относящиеся к предмету доказывания, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.
Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Теркулова Ш.А., поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.
С учетом обстоятельств расследуемого преступления и всех данных о личности Теркулова Ш.А., избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Теркулова Ш.А. в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционных жалоб, поданных потерпевшим и защитником, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Баксанского районного суда КБР от 10 декабря 2020 г. об изменении Теркулову Шамилю Ахъедовичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 222 УК РФ, меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сроком на 2 месяца, то есть по 9 февраля 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
