Постановление Камчатского краевого суда от 30 декабря 2021 года №22К-1026/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 декабря 2021 года Дело N 22К-1026/2021
Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,
с участием прокурора Торопова Д.В.,
обвиняемого ФИО1,
защитника по соглашению - адвоката Карташевой Г.В., предъявившей удостоверение N 299 и ордер НО "Коллегии адвокатов "Новация" N 000340 от 27 декабря 2021 года,
при секретаре Шкибера Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Карташевой Г.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2021 года, которым подозреваемому
ФИО1, <данные изъяты>, судимому:
- 26 сентября 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 февраля 2019 года водворён в колонию-поселение на срок 8 месяцев, 29 мая 2019 года освобождён по отбытии наказания,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 февраля 2022 года.
Выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника Карташевой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Торопова Д.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
по факту тайного хищения имущества ФИО2 на сумму 470000 рублей по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, возбуждено уголовное дело 29 ноября 2021 года. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, 22 декабря 2021 года был задержан ФИО1 и 24 декабря 2021 года в отношении него обжалуемым судебным решением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 февраля 2022 года.
В апелляционной жалобе защитник Карташева Г.В. просит судебное решение отменить как незаконное и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г. Петропавловска-Камчатского, где проживает совместно со своей сожительницей ФИО3 и малолетним ребенком. Указание судом о совершении ФИО1 тяжкого преступления в период непогашенной судимости не может свидетельствовать о его намерениях скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. В материалах дела отсутствуют достаточные данные для подтверждения причастности подозреваемого к совершению указанного преступления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление в отношении ФИО1 является законным.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, несмотря на то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Петропавловске-Камчатском и малолетнего ребенка, он подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, по месту жительства характеризуется отрицательно, в отношении него неоднократно поступали жалобы от соседей на его поведение в быту, поддерживает близкие связи с лицами ранее судимыми, представляющими оперативный интерес, отбывающими наказание в местах лишения свободы, на неоднократные воспитательные беседы не реагирует, поддерживает идеологию "воровских понятий", к исправлению не стремится, не трудоустроен, а, значит, не имеет стабильного источника дохода.
Фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу, подтверждены материалами.
Сведения о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2. (л.д.8-10), свидетелей ФИО4 (л.д.11-14), ФИО5 (л.д.15-18), ФИО6 (л.д.19-23), ФИО7 (л.д.28-32), ФИО8, и иными документами, в том числе полученных в результате ОРМ, представленными в обоснование ходатайства.
Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств, расцениваемых как исключительные, суд первой инстанции, без обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, пришёл к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе домашнего ареста, как просит защитник, невозможно.
В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ущемляющих права подозреваемого при проверке представленных материалов не установлено.
Руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Карташевой Г.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья О.Ф. Слободчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка