Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22К-1026/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 22К-1026/2021
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протоколав качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием заявителя Денисова В.Е., прокурораБулах О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Денисова В.Е., (.....)
напостановление Петрозаводского городского суда от 30 марта 2021 года, которым оставлена без удовлетворения принесённая Денисовым В.Е.в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на незаконность постановления следственного органа об избрании в отношении него по возбуждённому уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов выступление заявителя Денисова В.Е., возражения прокурора Булах О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
следователем следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Дубковым В.Б. в отношении Денисова В.Е. 30.03.2021 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления по ч.3 ст.159 УК РФ - в хищении путём обманаимущества Администрации Шокшинского вепского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия, а именно земельного участка (кадастровый N 10:22:0010601:78), стоимостью 303000 рублей, с причинением указанному собственнику ущерба в крупном размере.
Указанное уголовное дело, подследственность которого была определена прокурором 06.04.2021, принято к производству 22.04.2021 следователем по ОВД СО по г. Петрозаводск СУ СК РФ по Республике Карелия Бесчастновым В.В., который 23.04.2021 без проведения по уголовному делу каких-либо следственных действий избрал в отношении Денисова В.Е.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрав соответствующую подписку (л.д.5,40).
Заявитель Денисов В.Е. указанное решение следственного органа обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ, однако обжалуемым судебным постановлением его жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Денисов В.Е. полагает, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что оснований для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него не имелось, поскольку он самостоятельно явился к следователю для получения копии постановления о возбуждении уголовного дела, а также добровольно представил следователю выписку из ЕГРН на земельный участок, мобильный телефон. Указывает, что ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч.3 ст.159 УК РФ, составляющий 10 лет, на 23 апреля 2021 года истёк. По мнению заявителя, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана без достаточных оснований, указанных в законе. Кроме этого, обвинение ему не предъявлено, следственные действия по уголовному не проводятся.
В возражениях прокурор Гордин В.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Денисов В.Е. доводы жалобы поддержал, дополнив, что никаких мер к расследованию не принимается, обвинение ему не предъявлено. О том, что данная им подписка о невыезде и надлежащем поведении следователем отменена и не действует, ему стало известно от следователя только в судебном заседании по обжалованию законности возбуждения в отношении него уголовного дела, письменного уведомления он не получал.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Денисова В.Е. подлежит прекращению.
В отношении Денисова В.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в нарушение требований ст.ст.97,99,100 УПК РФ.
Фактических обстоятельств, дающих основания полагать, что подозреваемый Денисов В.Е. может воспрепятствовать производству по делу, не установлено. Ссылка следователя на указанные в ст.97 УПК основания для избрания меры пресечения является формальной.
С учетом указанных в ст.99 УПК РФ обстоятельств, в частности, недостаточно полного установления необходимых для уголовного преследования Денисова В.Е. достаточных признаков состава преступления, в том числе конкретного общественноопасного деяния, в совершении которого он лишь подозревается, оснований для избрания меры пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,связанной с ограничением конституционных прав Денисова В.Е., не имелось. При этом были оставлены без внимания исключительно положительные сведения о личности подозреваемого Денисова В.Е., его семейное положение, род занятий, а также - следователем не рассматривались иные, более мягкие, меры процессуального принуждения, предусмотренные главой 14 УПК РФ.
Более того, в соответствии с требованиями ст.100 УК РФ избрание меры пресечения в отношении подозреваемого допускается только в исключительных случаях, однако по уголовному делу не были установлены даже основания для избрания подозреваемому меры пресечения, поэтому следователем не были приведены обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности исключительности случая избрания в отношении подозреваемого Денисова В.Е. меры пресечения.
Необоснованность принятого решения следственным органом подтверждается и тем, что Денисову В.Е. обвинение до сих пор не предъявлено, предварительное следствие производится в нарушение требованийразумности срока уголовного судопроизводства(ст.6.1 УПК РФ), поскольку следственные действия по уголовному делу не проводится, а доследственная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проводилась более двух лет.
Поскольку оспариваемое заявителем постановление следователя от 23 апреля 2021 года об избрании меры пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении утратило юридическую силу, требования, на которых настаивает Денисов В.Е., удовлетворены, производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению.
Руководствуясь пп.1,2 ч.1 ст.389.15, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
на постановление Петрозаводского городского суда от 30 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения принесённая Денисовым В.Е.в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на незаконность постановления следственного органа об избрании в отношении заявителя по возбуждённому уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, и вынести новое решение о прекращении производства по принесённой заявителями жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Б.А. Козлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
