Постановление Камчатского краевого суда от 29 декабря 2021 года №22К-1022/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2021 года Дело N 22К-1022/2021
Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,
с участием прокурора Киракосян Ж.И.,
обвиняемого ФИО1
защитника по назначению - адвоката Самоделкина О.В., представившего удостоверение N 60 и ордер НО Коллегии адвокатов "Камчатка-Восток" N 08536 от 28 декабря 2021 года,
при секретаре Шкибера Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя ФИО3. об избрании
ФИО1, родившемуся <данные изъяты>
меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника Самоделкина О.В., возражавших против апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
с согласия руководителя следственного органа 8 декабря 2021 года старший следователь ФИО4 межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 просит отменить постановление как незаконное и заключить ФИО1 под стражу, поскольку после совершения преступления обвиняемый не оказал ему помощь, не вызвал бригаду медиков, впоследствии не интересовался его самочувствием, финансово не помогал. Пока он находился на лечении в больнице, ФИО1 с целью уклонения от уголовной ответственности покинул <данные изъяты> и уехал в <адрес>, а затем был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации. Проходя срочную военную службу и имея в своем распоряжении боевое оружие, обвиняемый может самовольно оставить место службы и скрыться с боевым оружием с целью совершения новых преступлений в отношении него и его близких, поскольку ему известны адреса их проживания. В настоящее время следователем ФИО1 избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части, которая по окончании его срока службы (март 2022 года) будет отменена, после чего он может скрыться от органов предварительного последствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на него и свидетелей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит постановление подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям.
В судебном решении указано, что следователем не представлено данных о наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ, в частности, доказательств, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться от органов расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям, уничтожить доказательства, а одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления и первоначальный этап расследования не могут служить основанием для заключения ФИО1 под стражу.
Изложенная судом позиция об отсутствии необходимых для избрания исключительной меры пресечения оснований не соответствует представленным материалам.
Так, согласно представленных материалов, ФИО1 после инкриминируемых ему событий выехал за пределы <данные изъяты>, после чего был призван в ряды Вооружённых Сил РФ (л.д.60, 63 материала), потерпевший ФИО2 длительное время проходил лечение в связи с полученными телесными повреждениями, в том числе позвоночно-спинномозговой травмы - перелом грудного и поясничного позвонков, оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.11-19 материала), является <данные изъяты>, что ставит под сомнение, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции об отсутствии у обвиняемого намерений препятствовать производству по делу, скрыться от органов расследования, а также о временном промежутке с момента инкриминируемых событий. Также, судом первой инстанции не дана в полной мере оценка показаниям свидетелей ФИО5 (л.д.26-29 материала) и ФИО6 (л.д. 34-37 материала) о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и неадекватным, что также ставит под сомнение вывод суда первой инстанции об отсутствии у него склонности к противоправному поведению и возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.
Принимая решение, фактически суд первой инстанции не учёл характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких против личности, нахождение следствия на первоначальном этапе, не дал надлежащую оценку доводам следователя в этой части. Вместе с тем, указанные обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а выводы суда - соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Отменяя постановление, суд апелляционной инстанции в силу ст.389.23 УПК РФ считает возможным принять новое решение.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, 1 декабря 2021 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту покушения на убийство ФИО2
7 декабря 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Суду представлены данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования ФИО1 которые усматриваются из его показаний (л.д. 43-47, 53-56), показаний потерпевшего ФИО2 (л.д. 20-25), свидетелей ФИО5 (л.д. 26-29), ФИО7 (л.д. 30-33), ФИО6 (л.д. 34-37), ФИО8.д. 38-41), акта судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего ФИО2 (л.д. 11-19).
При разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 дал показания по обстоятельствам дела, не судим, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории, где ведется предварительное расследование, проходит службу в Вооруженных силах РФ, характеризуется по месту службы положительно.
Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения преступления против личности, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, после совершения инкриминируемого ему деяния, пока потерпевший находился на излечении в больнице, покинул место жительства и уехал в <адрес> откуда был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации. Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, у него имеются основания опасаться обвиняемого, часть свидетелей по делу являются знакомыми и односельчанами ФИО1.
С учётом вышеприведенных сведений об обвиняемом, обстоятельств дела, характера и степени тяжести инкриминируемого умышленного деяния, нахождения следствия на первоначальном этапе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 может скрыться от предварительного следствия, угрожать потерпевшему и свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что в соответствии со ст. 97, 108 УПК РФ является основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Изложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции признаёт исключительными и послужившими основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения, в связи с чем беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредствам применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе домашнего ареста, невозможно.
Мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом ч.10 ст.109 УПК РФ избирается на 2 месяца с зачётом времени задержания ФИО1 в качестве подозреваемого.
Обстоятельств, препятствующих в силу ч.1.1 ст.110 УПК РФ содержанию подозреваемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_23 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2021 года в отношении ФИО1 отменить.
Ходатайство старшего следователя Канашского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <данные изъяты> ФИО3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 удовлетворить.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 февраля 2022 года включительно.
ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.
Апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья О.Ф. Слободчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка