Постановление Камчатского краевого суда от 29 декабря 2021 года №22К-1021/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2021 года Дело N 22К-1021/2021







г. Петропавловск-Камчатский


29 декабря 2021 года




Камчатский краевой суд в составе
председательствующего судьи Гольцова В.И.,
при секретаре Шкибера Е.С.,
с участием прокурора Киракосян Ж.И.,
подозреваемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
адвоката Марычева Б.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2021 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, несудимому,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 февраля 2022 года,
установил:
следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает избранную ему меру пресечения излишне суровой. Указывает, что от органов предварительного следствия не скрывался, способствовал расследованию, продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен, желает возместить причинённый потерпевшему ущерб в полном объёме. Просит принять во внимание его молодой возраст, трудное материальное положение в семье, его нахождение в отношениях, характерных для брачных, оказание помощи своей бабушке, намерение продолжать оказывать содействие следствию, являться по первому вызову следователя. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Курилович Е.А. просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения подозреваемого ФИО1, его защитника - адвоката Марычева Б.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 8 декабря 2021 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества на сумму 727000 рублей, принадлежащего ИП ФИО3.
14 декабря 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1
16 декабря 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство следователя об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое подано в суд с соблюдением требований ч.3 ст.108 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Под достаточностью оснований для избрания меры пресечения понимаются полнота и объём фактических сведений о возможном неправомерном поведении подозреваемого, в случаях, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ.
Решение суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу мотивировано и принято с учётом тяжести инкриминируемого ему преступления, обстоятельств дела и личности подозреваемого.
ФИО1, согласно представленным материалам, подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, спустя непродолжительное время после возвращения из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа, где находился по приговору Петропавловска-Камчатского городского суда от 4 февраля 2020 года, и по которому осуждён, за совершение преступлений против собственности, однако на основании ст. 92 УК РФ освобождён от отбывания наказания. По месту регистрации характеризуется отрицательно, как не имеющий постоянного места жительства и работы, поддерживающий общение с лицами, ранее судимыми, представляющими оперативный интерес, отбывавших наказание в местах лишения свободы, а также с лицами, употребляющими наркотические средства и злоупотребляющими спиртными напитками. Также, согласно справке-отзыву, испытывает и выражает устойчивый негатив к правоохранительной системе, не реагирует на неоднократные воспитательные беседы, не стремится к исправлению.
Учитывая нахождение следствия в начальной стадии, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности инкриминируемого деяния, сведений о том, что похищенное имущество, кроме одного сотового телефона, не установлено, не установлены все соучастники инкриминируемого ФИО1 преступления, а также личности подозреваемого, не имеющего места работы, склонного к совершению противоправных деяний, следует признать правильными выводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыть следы преступления, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие наличие у органов предварительного расследования разумных оснований для уголовного преследования ФИО1 по подозрению в инкриминируемом ему деянии, о чём свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства.
Суду первой инстанции были известны сведения о том, что ФИО1 не судим, дал признательные показания, имеет регистрацию и временное место жительства на территории Камчатского края, намерен сотрудничать со следствием и возместить потерпевшему причинённый ущерб, указал место нахождения одного из похищенных телефонов, помогает (со слов) своей бабушке.
Вместе с тем, с учётом совокупности представленных в отношении подозреваемого материалов, данные сведения не являются безусловными основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, как не являются таковыми молодой возраст ФИО1, трудное материальное положение в семье, а также его нахождение в отношениях, характерных для брачных.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, суд апелляционной инстанции расценивает критически, поскольку совокупность характеризующих его данных, представленных органом предварительного следствия, не исключает такой возможности.
Обжалуемое постановление вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом данных, объективно характеризующих личность подозреваемого, при наличии достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которые позволили суду прийти к правильному выводу о необходимости избрания указанной меры пресечения и невозможности избрания в отношении него иной, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, как об этом указано в апелляционной жалобе.
Постановление судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по иным доводам жалобы, а также с учётом пояснений подозреваемого ФИО1 и адвоката в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, не установлено.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права подозреваемого ФИО1 при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ,
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, подозреваемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка