Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1021/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 22К-1021/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Степнова И.А.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя <...> на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 июня 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной им жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Брянской области Войтовича А.П.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель <...> в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой на бездействие прокурора Брянской области Войтовича А.П., выразившееся в нерассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.124 УПК РФ на действия следователя Зубова А.В. по неразрешению заявленных ходатайств в рамках производства по уголовному делу N <данные изъяты>
Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 15 июня 2020г. заявителю отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предусмотренного ст.125 УПК РФ предмета судебного контроля.
В апелляционной жалобе заявитель <...>, указывает, что судья Алексеенко И.А. заинтересована в исходе дела, поскольку ранее работала в прокуратуре Брянской области, поэтому выступает в интересах прокурора Брянской области, просит отменить постановление судьи и передать материал на новое рассмотрение по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. В случае, когда решения и действия (бездействия) должностных лиц не могут быть предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
При этом не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и следствия.
Судьей данные требования закона и разъяснения вышестоящих судов соблюдены.
Из представленных материалов следует, что суд, мотивировав, обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку заявителем обжалуется решение прокурора Брянской области Войтовича А.П., связанные с полномочиями последнего по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ.
В своем постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, оснований, исключающих участие судьи Алексеенко И.А. в рассмотрении жалобы, а также иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что принятое решение не нарушает права и законные интересы заявителя <...>, кроме того каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется, как и оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 15 июня 2020г. по жалобе заявителя <...> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Степнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
