Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1020/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 22К-1020/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Котлярова Д.Н.,
при секретаре Гридине А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Т.В.И. на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 5 июня 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Т.В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой на незаконные, по его мнению, действия (бездействие) руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Брянской области Котенка А.В., выразившиеся в не регистрации поданного им заявления о преступлении, не проведении процессуальной проверки изложенных в нем сведений и не предоставлении ему ответа в соответствии со ст.ст. 140-145 УПК РФ.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 5 июня 2020 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предусмотренного ст. 125 УПК РФ предмета судебного контроля.
В апелляционной жалобе заявитель Т.В.И. считает принятое решение незаконным. По его мнению, решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, не предусмотрено нормами УПК РФ. Указывает, что суд ограничил его право на доступ к правосудию. Полагает, что нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, а также право на справедливое судебное разбирательство. Ссылаясь на нормы международного права, национальное законодательство и судебную практику, просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. В случае, когда решения и действия (бездействия) должностных лиц не могут быть предметом проверки в порядке статьи 125 УПК РФ, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Судьей данные требования закона соблюдены.
Из представленных материалов следует, что 27.04.2020, 28.04.2020 и 6.05.2020 из Следственного комитета РФ поступили обращения Титкова В.И., направленные им 16.03.2020 в адрес Правительства РФ; 11.03.2020 и 13.03.2020 - в адрес ФСБ России; 31.03.2020, 10.04.2020 и 11.04.2020 - в адрес Президента РФ о несогласии с возбуждением в отношении него уголовного дела, его фабрикации и принимаемыми судьями и прокурорами Брянской области решениями в рамках расследуемого в отношении заявителя уголовного дела, ввиду несогласия последнего с этими решениями.
8 мая 2020 года руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Брянской области Котенок А.В., со ссылкой на ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п. 20 "Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ", утвержденной приказом Председателя СК России N 72 от 11.10.2012, рассмотрел поступившие обращения и сообщил заявителю, что указанные им сведения ранее неоднократно являлись предметом проверок следственным органом, прокуратурой, судом в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ, о чем ему направлялись мотивированные ответы, новых доводов и обстоятельств не представлено, оснований для проведения проверки в отношении прокурора и судей Брянской области в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по доводам, изложенным в указанных обращениях, не имеется, в связи с чем его обращения являются безосновательными, о чем заявитель Т.В.И. был уведомлен - ответ от 8.05.2020 года N 203-145-19.
При таких обстоятельствах, поскольку действия (бездействие) руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Брянской области Котенка А.В. не причиняют ущерб конституционным правам и свободам Т.В.И. и не затрудняют его доступ к правосудию, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Оснований для отмены данного судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 5 июня 2020 года по жалобе Т.В.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
