Постановление Калининградского областного суда от 23 июня 2020 года №22К-1019/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22К-1019/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Чика О.А.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
обвиняемого Р..,
защитника - адвоката Аскерова Т.Б.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Аскерова Т.Б. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 10 июня 2020 года, которым Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.162 УК РФ,
срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 июля 2020 года. Отказано в избрании домашнего ареста.
Доложив материалы дела, заслушав пояснения Р. путем использования видеоконференц-связи и защитника Аскерова Т.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В., возражавшей против изменения меры пресечения, суд
УСТАНОВИЛ:
Р. обвиняется в том, что 14 апреля 2020 года в ночное время совершил группой лиц по предварительному сговору разбойное нападение на потерпевшую П.., похитив у нее 4916 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Аскеров Т.Б. ставит вопрос об изменении решения суда. В обоснование этого указывает, что доводы следствия о возможности Р. скрыться, воздействовать на потерпевшую и свидетелей, совершить новое преступление не подтверждены представленными материалами дела, являются предположительными. Полагает, что не учтены положительные сведения о личности Р.., который ранее не судим, имеет работу и место жительства, семью и трех детей на иждивении. Считает, что фактически учитывалась лишь одна тяжесть преступления. Указывает на длительность расследования уголовного дела и его неэффективную организацию. Полагает возможным избрать более мягкую меру пресечения, а именно домашний арест.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется судом в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Р. органом следствия обвиняется в совершении группового корыстного преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
Наличие у органа расследования обоснованных подозрений в причастности Р. к совершению данного преступления ранее судом проверялось и подтверждено представленными органом следствия доказательствами.
Приведенные в постановлении суда мотивы продления срока содержания обвиняемого под стражей основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
Суд первой инстанции проверил причины, по которым предварительное расследование не было закончено в ранее установленный срок, и признал их обоснованными, не усмотрев признаков затягивания производства по делу, поскольку имеется необходимость выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.
Вопреки утверждению адвоката выводы суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, содержатся в обжалуемом постановлении. Не согласиться с таким решением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения о продлении срока содержания Р. под стражей, поскольку основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время также не отпали и не изменились, а новых оснований, свидетельствующих, исходя из объективных данных по делу, о возможности изменения или отмены меры пресечения не усматривается, и стороной защиты не представлено.
Сведения о характере предъявленного обвинения и обстоятельствах инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности Леоновича С.В., имеющего родственников за границей указывают на наличие у обвиняемого возможности, в случае нахождения на свободе, скрыться от следствия и суда, а также воздействовать на потерпевшую.
Оснований, предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе и в виде домашнего ареста, суд обоснованно не усмотрел.
Возможность содержания Р. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья судом проверена и препятствий к этому не установлено.
В рассматриваемом случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого Р. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого ему преступления и его личности, направлены на защиту интересов потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 10 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Аскерова Т.Б.- без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка