Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1018/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22К-1018/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Н.А.,
при секретаре Ефремовой Ю.И.,
с участием прокурора Пятеренко С.С.,
обвиняемого Ф.,
защитника - адвоката Судниковича М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ф. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 08 июня 2020 года, которым в отношении
Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2020 года.
Заслушав выступления обвиняемого Ф. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Судниковича М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С.С.Пятеренко об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый Ф., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы, содержащиеся в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ему не было предоставлено право выступить с возражениями, в прениях сторон, не предоставлено право реплики и последнего слова, тем самым было нарушено его право на защиту, не представлено доказательств того, что он может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также доказательств, подтверждающих невозможность проведения следственных действий в случае избрания более мягкой меры пресечения. Суд обязан был обсудить возможность применения более мягкой меры пресечения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Ф. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ, в пределах установленного срока предварительного следствия по делу, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом учтены характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные, относящиеся к личности обвиняемого, необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу.
Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья.
Наличие у органа предварительного следствия обоснованных подозрений в причастности обвиняемого к совершению данного преступления судом проверялось и подтверждено представленными органом следствия материалами, в том числе протоколами допросов свидетелей С., С1., протоколом допроса потерпевшего П., представленным в суд апелляционной инстанции заключением судебно-медицинского эксперта о причинении П. тяжкого вреда здоровью.
Приведенные в постановлении мотивы продления срока содержания обвиняемого под стражей основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
Причины, по которым предварительное расследование не было закончено в ранее установленный срок, обоснованны, признаков затягивания производства по делу не имеется, поскольку имеется необходимость выполнения ряда процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.
Оценивая не только тяжесть, но и характер преступления, в совершении которого обвиняется Ф.., а также конкретные расследуемые по делу обстоятельства общественно - опасного деяния, данные о личности обвиняемого, не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, ранее судимого, совершившего преступление в период не погашенной судимости, осведомленного о личности потерпевшего и свидетелей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что, оставаясь на свободе, Ф. может, в условиях предъявления обвинения в совершении тяжкого преступления, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовав производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения.
Исходя из объективных данных по делу, возможности изменения или отмены меры пресечения не усматривается. Вопреки доводам обвиняем ого, судом первой инстанции вывод о невозможности применения иной меры пресечения мотивирован.
Обстоятельств, препятствующих обвиняемому по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, не имеется.
В рассматриваемом случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого Ф. преступления.
Вопреки доводам обвиняемого при рассмотрении вопросов об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу согласно ч. 6 ст. 108 УПК РФ прения сторон, соответственно реплики, и предоставление последнего слова обвиняемому не предусмотрено. Письменного ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания обвиняемый не заявлял. Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон, нарушений норм УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения вопросов о продлении срока содержания под стражей, допущено не было.
Доводы обвиняемого об отсутствии намерения оказывать давление на потерпевшего и свидетелей по уголовному делу в случае изменения меры пресечения на более мягкую, а равно как и иные доводы апелляционной жалобы, при изложенных выше обстоятельствах, на выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей не влияют и отмену постановления не влекут.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Московского районного суда г. Калининграда от
08 июня 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Судья Н.А. Баранова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
