Постановление Астраханского областного суда от 16 апреля 2021 года №22К-1013/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 22К-1013/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
обвиняемого Каймашникова П.В. и адвоката Кузнецовой О.А.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани Саенко И.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 апреля 2021 года, которым
Каймашникову П.В.,
ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 234 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 26 суток, то есть до 26 мая 2021 года включительно с установлением запретов и ограничений.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., выступление прокурора Медведевой И.А., поддержавшей апелляционное представление, обвиняемого Каймашникова П.В. и адвоката Кузнецовой О.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
27 марта 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани, Г. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК Российской Федерации.
1 апреля 2021 года Каймашников П.В. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и был допрошен в качестве подозреваемого.
1 апреля 2021 года Каймашникову П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК Российской Федерации.
2 апреля 2021 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани, Г.., с согласия начальника ОРПТО ОП N N СУ УМВД России по г. Астрахани Ш.. обратился в суд с ходатайством об избрании Каймашникову П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у следствия с учетом характера и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Каймашников П.В., того, что его преступная деятельность была пресечена лишь после вмешательства правоохранительных органов, данных о личности, наличия судимости за тяжкое преступление, имеются основания полагать, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 апреля 2021 года в отношении Каймашникова П.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 26 суток, то есть до 26 мая 2021 года включительно.
В апелляционном представлении заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани Саенко И.В. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В обосновании своих доводов указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Следователь ОРПТО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани обратился в суд с ходатайством об избрании Каймашникову П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что последний обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, его преступная деятельность была пресечена лишь после вмешательства правоохранительных органов, имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, в связи с чем имеются основания полагать, что Каймашников П.В., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Рассмотрев ходатайство следователя после продления срока задержания, суд принял решение об избрании Каймашникову П.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 108 УПК РФ, рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения, в том числе при продлении срока задержания, судья выносит одно из следующих постановлений: об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении ходатайства. Таким образом, ходатайство следователя должно быть разрешено принятием судом решения об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении.
Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона ни в описательно -­ мотивировочной, ни в резолютивной частях постановления суда решение по данному ходатайству следователя так и не принято.
Обращает внимание, что в соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Вместе с тем, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона сведения о личности Каймашникова П.В., а также обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, судом должным образом не учтены.
Обращает внимание, что органом следствия Каймашников П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ, а именно в незаконном сбыте сильнодействующих веществ группой лиц по предварительному сговору. Из материалов, представленных органом следствия суду, следует, что в органы полиции поступила оперативная информация о действии преступной группы, участники которой с использованием информационно­-телекоммуникационной сети "Интернет" создали интернет-магазин "<данные изъяты>", специализирующийся на сбыте наркотических средств и сильнодействующих веществ путем помещения их в тайники-закладки. Также поступила информация, что в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ года поступила партия сильнодействующих веществ "<данные изъяты>" для участника преступной группы, который должен их впоследствии сбыть. В процессе негласного наблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Каймашников П.В., прибыв на берег реки <адрес> районе г. Астрахани, стал что-то закапывать, потом - фотографировать место закапывания на сотовый телефон, затем вновь что-то закапывать и фотографировать место закапывания. Далее в ходе осмотра указанной местности были обнаружены и изъяты 2 свертка, в которых обнаружено 20 капсул, содержащие, согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ года, сильнодействующее вещество прегабалин, массой 5,56 грамма.
Обращает внимание, что преступление, в котором обвиняется Каймашников П.В., относится к категории средней тяжести, однако обладает повышенной степенью общественной опасности. Уголовное дело возбуждено 27.03.2021 года, по которому начато расследование. Соучастники преступления в настоящее время не установлены, Каймашников П.В. отказывается от дачи показаний, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Материалы из уголовного дела, представленные суду следователем, также свидетельствуют о том, что во время обыска по месту жительства Каймашникова П.В. изъяты три капсулы белого цвета, двенадцать упаковок белого цвета с наклейкой "<данные изъяты>", внутри которого находятся капсулы белого цвета, двадцать три свертка, выполненные из изоленты красного цвета, пакеты с замком типа "зип-лок". По изъятым веществам назначена судебно-­химическая экспертиза, которая на момент рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу была не готова.
Кроме того, обращает внимание, что из материалов, представленных суду следователем, следует, что Каймашников П.В. приговором Советского районного суда г. Астрахани от 24.06.2019 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, что свидетельствует о том, что преступление, связанное со сбытом сильнодействующих веществ, в котором обвиняется Каймашников П.В., совершено в период испытательного срока, установленного приговором суда за совершенное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Однако, в нарушение ст. 97 УПК РФ ни вводная, ни описательно-­мотивировочная части постановления суда указание о данной судимости по неизвестным причинам не содержит, оценка этим обстоятельствам не дана, что свидетельствует о том, что суд не принял указанные сведения во внимание. Суд в постановлении пришел к обоснованному выводу, что причастность Каймашникова П.В. к преступлению подтверждается представленными материалами, Каймашников П.В. может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Вместе с тем, суд принял решение в нарушение требований уголовно-процессуального закона, необоснованно избрав в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, что является незаконным, в связи с чем постановление подлежит отмене. В настоящее время по результатам проведенной экспертизы по веществам, изъятым по месту жительства Каймашникова П.В. в ходе обыска, возбуждено уголовное дело в отношении Каймашникова П.В. по ч. 3 ст. 234 УК РФ. Решается вопрос о соединении указанных уголовных дел. С учетом обстоятельств обвинения, общественной опасности преступления, в котором Каймашников П.В. обвиняется, а также сведений о его личности, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является законным, обоснованным и мотивированным. Просит постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2021г. об избрании в отношении Каймашникова П.В. меры пресечения в виде домашнего ареста отменить, с вынесением нового решения, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона с вынесением нового судебного решения.
Согласно п.2 ст. 389.17 УПК Российской Федерации основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения
Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида должны учитываться основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные требования закона по настоящему материалу судом выполнены не в полной мере.
Отказывая органам следствия в удовлетворении ходатайства об избрании Каймашникову П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, сославшись в постановлении на наличие постоянного места жительства в г.Астрахани, семьи и несовершеннолетнего ребенка, постоянного источника доходов, а также на судимость за совершение тяжкого преступления, не принял во внимание и не дал должной оценки характеру и степени общественной опасности инкриминируемого Каймашникову П.В. преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что могло повлиять на выводы суда.
Как видно из представленного материала, Каймашников П.В. приговором Советского районного суда г.Астрахани от 24 июня 2019 года осужден по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, что свидетельствует о совершении преступления, связанного со сбытом сильнодействующих веществ, в котором обвиняется Каймашников П.В., в период испытательного срока, установленного приговором суда за совершенное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Однако, об этом обстоятельстве суд не указал в своем постановлении и не дал соответствующей оценки, тем самым не принял указанные сведения во внимание.
Кроме того, органы следствия в обоснование своего ходатайства о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу сослались на то обстоятельство, что обвиняемый Каймашников П.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ.
Однако, суд не согласился с доводами следователя, указав на отсутствие в представленном материале объективных сведений об этом и на предположительный характер рапорта следователя об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства Каймашникова П.В. сильнодействующего вещества.
Вместе с тем, в представленном материале имеются сведения о том, что во время обыска по месту жительства Каймашникова П.В. изъяты три капсулы белого цвета, 12 упаковок белого цвета с наклейкой "<данные изъяты>", внутри которого находятся капсулы белого цвета, двадцать три свертка, выполненные из изоленты красного цвета, пакеты с замком типа "зип-лок"; по изъятым объектам назначена соответствующая экспертиза.
Однако, суд, принимая решение об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не дал указанным обстоятельствам надлежащей оценки, хотя они могли повлиять на выводы суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы представленные суду ксерокопии ряда процессуальных документов из материалов уголовного дела, свидетельствующих о том, что по результатам проведенного обыска по месту жительства Каймашникова П.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК Российской Федерации, которое впоследствии было соединено с ранее возбужденным уголовным делом, поскольку в совершении указанных преступлений подозревается и обвиняется Каймашников П.В.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого Каймашникова П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, является обоснованным, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами следователя, приведенными в ходатайстве, о наличии по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК, для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, поскольку представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что Каймашников П.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, связанного со сбытом сильнодействующих веществ, и подозревается в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, судим по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 24 июня 2019 года по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, у него по месту жительства обнаружены вещества, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество, и по делу не установлены все соучастники преступления.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, не доверять которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Представленные суду материалы свидетельствуют о наличии обоснованности подозрений в причастности Каймашникова П.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений.
При этом вопросы о квалификации действий обвиняемого, о его виновности или невиновности в совершении инкриминируемых преступлений, о допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не могут быть предметом судебной проверки при решении вопроса об избрании меры пресечения, поскольку подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каймашникова П.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в период срока предварительного следствия.
Порядок задержания Каймашникова П.В., привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушен.
Учитывая тяжесть обвинения, обстоятельства, являющиеся предметом расследования по уголовному делу, данные о личности обвиняемого и начальную стадию предварительного расследования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого Каймашникова П.В. иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку она не исключит возможности для обвиняемого совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.
При решении вопроса об избрании в отношении Каймашникова П.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его возраст, семейное положение, положительные характеристики, а также сведения об отсутствии с его стороны нарушений установленных запретов, но в то же время приходит к выводу, что они не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку данные обстоятельства учитываются в совокупности с тяжестью инкриминируемых преступлений и необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного расследования.
Соответствующего медицинского заключения о невозможности Каймашникову П.В. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым ходатайство следователя удовлетворить и избрать в отношении обвиняемого Каймашникова П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 апреля 2021 года в отношении Каймашникова П.В. об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста отменить.
Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N N СУ УМВД России по городу Астрахани, Г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Каймашникова П.В. удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого Каймашникова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 26 мая 2021 года включительно.
Каймашникова П.В. взять под стражу в зале суда.
Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани Саенко И.В. удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.
При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка