Дата принятия: 02 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1008/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 марта 2015 года Дело N 22К-1008/2015
02 марта 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при участии прокурора Дубровина С.А.,
защитника - адвоката Заноздра Н.П.,
обвиняемого Маматьева Д.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Лифорова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о временно отстранении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159 УК РФ Маматьева Дмитрия Викторовича, родившегося 11 июля 1979 года, в с. Лазо Приморского края, от должности начальника ФКУ «27 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Приморскому краю», .
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, прокурора поддержавшего представление и полагавшего постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, выслушав обвиняемого, выступление адвоката, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
Следственным отделом г. Находка СУ СК России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении начальника ФКУ «27 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Приморскому краю» Маматьева Д. В.
постановлением заместителя руководителя СУ СК России по Приморскому краю от 23.07.2014 уголовное дело № 813816 изъято из производства следственного отдела по г. Находка СУ СК России по Приморскому краю, передано для дальнейшего расследования во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Приморскому краю.
24.12.2014 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю до 11 месяцев 00 суток, то есть до 17.02.2015 года.
17.03.2014 Маматьев Д.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
11.12.2014 Маматьеву Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 285 ч. 1, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Допрошенный в качестве обвиняемого Маматьев Д.В. вину в инкриминируемых деяниях не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.
постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 19.03.2014 года в отношении Маматьева Д.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая судом неоднократно продлевалась, а именно до 17.01.2015 включительно.
Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Приморскому краю Юдичев А.М. обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности начальника ФКУ «27 ОФПС ГПС по Приморскому краю» Маматьева Д. В.
постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.01.2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Лифоров А.В. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, поскольку с учетом обстоятельств совершенных преступлений, избранной в отношении Маматьева Д.В. меры пресечения, дальнейшее выполнение обвиняемым должностных обязанностей невозможно. Кроме того, полагает, что суд, обсуждая материальное положение обвиняемого, явно вышел за пределы полномочий, что, по мнению автора представления, является основанием для отмены принятого судом постановления.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Заноздра Н.П. просит постановление суда оставить без изменения, поскольку суд мотивировал принятое решение. Кроме того, по его мнению, суд учел отсутствие у следствия каких либо сведений, указывающих на желание руководства отменить ранее вынесенный приказ о временном отстранении Маматьева Д.В. от занимаемой должности. Поэтому полагает, что в удовлетворении апелляционного представления прокурора следует отказать.
В возражениях на апелляционное представление обвиняемый Маматьев Д.В. просит представление оставить без удовлетворения, поскольку судом принято законное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Суд отказал следователю в удовлетворении ходатайства о временном отстранении от должности обвиняемого Маматьева Д.В., как следует из постановления, на том основании, что Маматьев Д.В. приказом временно отстранен от занимаемой должности, а так же на том основании, что отсутствуют данные, свидетельствующие о намерении воспрепятствовать производству следствия.
В соответствии с частью первой статьи 111 УПК Российской Федерации, в целях обеспечения установленного этим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения - временное отстранение от должности. Согласно статье 114 УПК Российской Федерации при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство (часть первая); в течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.
Данная мера принуждения подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на своей должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу
Как верно установил суд первой инстанции, обвиняемый Маматьев Д.В. приказом от 19 марта 2014 года за № 215, в связи с возбуждением настоящего уголовного дела, временно отстранен от занимаемой должности начальника ФКУ «27 ОФПС ГПС по Приморскому краю», до настоящего времени данный приказ никем не отменен.
Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, следователь не представил сведения, подтверждающие наличие оснований для временного отстранения, обвиняемого от занимаемой им должности.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 111, 114 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия решения о временном отстранении обвиняемого от должности.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон, в судебное заседание представлены необходимые материалы уголовного дела, которые послужили основанием для принятия обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о временно отстранении обвиняемого Маматьева Дмитрия Викторовича от должности начальника ФКУ «27 ОФПС ГПС по Приморскому краю» - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Большакова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
