Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 22К-1006/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 22К-1006/2022
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе
председательствующей судьи Лободенко Г.И.
при ведение протокола помощником судьи Панасюк М.А.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой заявителя С.К.М. в интересах ООО "ЕвроСтрой" на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24.12.2021 года, которым наложен арест на денежные средства на срок предварительного следствия - до 13.01.2022 года по уголовному делу N 12001008108000107 на денежные средства в общем размере 4 381 136 рублей 98 копеек, находящиеся и поступающие на следующие лицевые счета - принадлежащие ООО "ЕвроСтрой".
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В суд первой инстанции обратился старший следователь СО Новороссийска ЛО МВД России на транспорте Романченко С.В. с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах. Просил наложить арест на денежные средства находящиеся и поступающие на лицевые счета - принадлежащие ООО "ЕвроСтрой":
- 40, 4 открытых в АО "Альфа-Банк", Ростовский, расположенном по адресу: 344000, <Адрес...>;
- 40, открытом в Публичном акционерном обществе Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в городе Ростове-на- Дону, расположенном по адресу: 344018, <Адрес...>ёновский, <Адрес...>;
- 40, 40, открытых в Публичном АО "Сбербанк России", Ростовское ОСБ , расположенном то адресу: 344082, <Адрес...>, пер. Братский 41;
- 42, 40, открытых в Публичном акционерном обществе коммерческий банк "Центр-инвест", тасположенном по адресу: <Адрес...> на срок предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24.12.2021 года удовлетворено ходатайство следователя и наложен арест на вышеуказанные денежные средства.
В апелляционной жалобе заявитель С.К.М. в интересах ООО "ЕвроСтрой" находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене. По его мнению, суд в постановлении, удовлетворяя ходатайство следователя, не мотивировал свои выводы и не указал нормы уголовно-процессуального закона и гражданского законодательства, которыми руководствовался. Также, суд не указал, каким образом денежные средства находящиеся либо поступающие на расчетные счета ООО "ЕвроСтрой" на которые следователь просит наложить арест, соотносятся с генеральным директором данного общества С.К.М., который является обвиняемым по уголовному делу N 12001008108000107, при том, что согласно ч. 2 ст. 3 Федерального Закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество не отвечает по обязательствам своих участников. Обращает внимание, что какие-либо сведения о том, денежные средства на счетах ООО "ЕвроСтрой", получены в результате преступных действий С.К.М., либо использовалось или предназначалось для использования в качестве преступления, в постановлении не содержатся. Указывает, что преступление С.К.М. было совершено в 2017-2018 годах, а арестованное имущество, принадлежащее ООО "ЕвроСтрой", а именно денежные средства, были получены ООО "ЕвроСтрой" в порядке ведения предпринимательской деятельности в 2021 году. Таким образом, данные денежные средства не имеют никакого отношения к денежным средствам, похищенным мошенническим путем С.К.М. в 2017 - 2018 годах. При принятии решения о наложении ареста на имущество ООО "ЕвроСтрой" суд в _нарушении ст. 115 УПК РФ не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судом не выполнены.
Согласно ч.21 ст.241 УПК РФ в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
Как видно из представленных материалов, материал с ходатайством следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество поступил в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 56) <Дата ...>, суд рассмотрел в закрытом судебном заседании ходатайство старший следователь СО Новороссийска ЛО МВД России на транспорте Р.С.В.
Однако, каких-либо предусмотренных законом оснований о проведении судебного разбирательства дела в закрытом судебном заседании не имелось, поскольку таковые сторонами не представлены, материалами дела не подтверждены.
Между тем, предусмотренная ч.2 ст.241 УПК РФ возможность проведения закрытого судебного заседания относится к числу правовых средств, используемых в указанных в ч.3 ст.55 Конституцией РФ конституционно значимых целях.
Таким образом, проведение судебного разбирательства по данному делу в закрытом судебном заседании без достаточных на то оснований является нарушением принципа гласности судопроизводства.
В соответствии с п.13 постановления Пленума от <Дата ...> N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайство о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ) в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу.
Однако, следователем в ходатайстве не мотивирован вывод о необходимости наложения ареста на денежные средства находящиеся и поступающие на лицевые счета - принадлежащие ООО "ЕвроСтрой".
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции также следует дать оценку доводам апелляционной жалобы, относительно законности наложения ареста на денежные средства находящиеся и поступающие на лицевые счета - принадлежащие ООО "ЕвроСтрой".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежащими проверке и учету судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛ:
Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...>, которым наложен арест на денежные средства на срок предварительного следствия - до <Дата ...> по уголовному делу на денежные средства в общем размере 4 381 136 рублей 98 копеек, находящиеся и поступающие на следующие лицевые счета - принадлежащие ООО "ЕвроСтрой":
- 40, 4 открытых в АО "Альфа-Банк", Ростовский, расположенном по адресу: 344000, <Адрес...>;
- 40, открытом в Публичном акционерном обществе Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в городе Ростове-на- Дону, расположенном по адресу: 344018, <Адрес...>ёновский, <Адрес...>;
- 40, 40, открытых в Публичном АО "Сбербанк России", Ростовское ОСБ , расположенном то адресу: 344082, <Адрес...>, пер. Братский 41;
- 42, 40, открытых в Публичном акционерном обществе коммерческий банк "Центр-инвест", тасположенном по адресу: <Адрес...> - отменить, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.
Материалы дела отправить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующая Г.И. Лободенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
