Постановление Севастопольского городского суда от 27 декабря 2021 года №22К-1005/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2021 года Дело N 22К-1005/2021
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего: Кожевникова И.В.,
при секретаре Нанян С.Н.,
с участием прокурора Ведмидь А.И.,
представителя О. - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч. на постановление Балаклавского районного суда г.Севастополя от 17.11.2021, которым в порядке ст.125 УПК РФ прекращено производство по жалобе,
выслушав К., просившего удовлетворить жалобу, прокурора, просившего отказать в удовлетворении жалобы,
установил:
О. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления органа дознания (дознаватель Швецов И.А.) от 09.11.2021 о частичном удовлетворении его ходатайства о возмещении процессуальных издержек по делу. Также он просил суд определить размер процессуальных издержек.
Судом было прекращено производство по жалобе в связи с отсутствием оснований для судебного контроля, т.к. постановлением начальника отдела дознания от 09.11.2021 увеличено количество затрат (дней), связанных с явкой потерпевшего к месту производства процессуальных действий и участия в следственных действий. Кроме того, указано, что ходатайство О. о выплате издержек органом дознания будет рассмотрено после того, как он укажет суммы подлежащие возмещению.
Ч. обжалует постановление, мотивируя это ссылкой на п.3 резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ от 13.05.2021 N 18-П, согласно которому суд обязан определить возмещение расходов с учетом уровня инфляции, оправданности и размере расходов, подлежащих возмещению потерпевшему.
Прокурор в возражениях просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с отсутствием предмета судебного обжалования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по следующим основаниям:
согласно п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 N 18-П возмещению подлежат в полном объеме все необходимые и оправданные расходы на выплату вознаграждения представителю потерпевшего (в том числе до формального получения статуса потерпевшего), которые должны быть подтверждены документами, в том числе расходы, связанные с обжалованием отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку оно в дальнейшем было возбуждено и с обжалованием прекращения уголовного дела, поскольку решение о том было отменено;
указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета независимо от вины должностных лиц органов, осуществляющих уголовное судопроизводство; возмещение производится с учетом уровня инфляции; вопрос о необходимости, оправданности и размере расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю, если потерпевший обжаловал в суд соответствующее решение, принятое следователем (дознавателем, прокурором), разрешается непосредственно судом.
Таким образом, ссылка представителя заявителя на указанное постановление несостоятельна, представляет собой подмену понятий, поскольку в ней речь идет о возмещении расходов на представителя потерпевшего. Из материалов дела и жалобы видно, что О. при производстве по уголовному делу представителя не имел.
Постановлением начальника отдела дознания заявителю разъяснено, какие именно его расходы по уголовному делу отнесены к процессуальным издержкам.
Расчет сумм подлежащих выплате потерпевшему без указания их размера в резолютивной части не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которой могут быть обжаловано действие (бездействие) способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Сумму процессуальных издержек для перечисления потерпевшему отдел дознания может уточнить при разъяснении или дополнении постановления.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17.11.2021 по жалобе Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
председательствующий: И.В. Кожевников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка