Постановление Иркутского областного суда от 19 марта 2021 года №22К-1005/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2021 года Дело N 22К-1005/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
подозреваемого ФИО15, путем использования систем видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Белькевич Е.Ю.,
рассмотрел в открытом в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО15 на постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2021 года, которым в отношении подозреваемого
ФИО15, (данные изъяты) судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 25 суток, то есть по 8 марта 2021 года включительно.
Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
8 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту смерти ФИО5
11 февраля 2021 года ФИО15 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, основанием задержания явилось то, что очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление.
12 февраля 2021 года следователем СО по Нижнеилимскому району СУ СК РФ по Иркутской области ФИО11 с согласия руководителя СО СУ СК РФ по Иркутской области ФИО6 возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении ФИО15 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2021 года ФИО15 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 25 суток, то есть по 8 марта 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО15 просит постановление отменить, как незаконное; освободить его из-под стражи.
В обоснование указывает о непричастности к совершению преступления, оговоре себя ввиду оказания на него физического давления со стороны сотрудников полиции.
В судебном заседании подозреваемый ФИО15, его защитник - адвокат Белькевич Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене обжалуемого постановления.
Прокурор Ушакова О.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом, в соответствии со ст. 99 УПК РФ должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО15 возбуждено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица.
Избирая ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тяжестью преступления, в совершении которого ФИО15 подозревается, а также учел данные о его личности, семейное положение, род занятий и иные обстоятельства, при которых, в частности, ФИО15 осужден по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. За период испытательного срока ФИО15 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок. При этом состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведенные стороной защиты, и установил наличие оснований для избрания ФИО15 меры пресечения в виде заключения под стражу, которыми были признаны фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения подозреваемым действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и невозможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения.
Материалы, представленные суду, содержат достаточные и объективные данные в подтверждение доводов о возможном противоправном поведении подозреваемого ФИО15 в случае нахождения его на свободе. Суд первой инстанции нашел доводы органов следствия убедительными, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении сослался на возможность ФИО15 продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства, поскольку согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО15 в мае 2020 года высказывал им претензии по поводу того, что они дали в полиции показания против него, а Дата изъята года применил к ним насилие, угрожал избиением в случае, если они будут свидетельствовать против него (л.м. Номер изъят, Номер изъят). В подтверждение доводов свидетелей о причинении им телесных повреждений следователем представлены заключения эксперта, констатировавшего у ФИО8 и ФИО9 наличие телесных повреждений, которые могли быть причинены Дата изъята (л.м. Номер изъят, Номер изъят).
Установленные судом обстоятельства, невозможность избрания менее строгой меры пресечения, обоснованно признаны судом исключительными в соответствии со ст. 100 УПК РФ. Согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам, 17 февраля 2021 года ФИО15 предъявлено обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого. Срок предъявления обвинения не нарушен.
Обоснованность подозрения в причастности ФИО15 к преступлению проверена судом и подтверждается представленными материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО10 и самого подозреваемого, выводами судебно-медицинской экспертизы.
Задержание ФИО15 произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ, первоначальные следственные действия проведены с соблюдением УПК РФ.
При этом при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения вопросы, связанные с квалификацией, а также виновностью, либо невиновностью подозреваемого, с оценкой доказательств на предмет их допустимости, достоверности, обсуждению не подлежат.
Решение, принятое судом первой инстанции в отношении ФИО15, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО15, суд располагал всеми представленными данными о его личности. И с их учетом не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО15, подлежит удовлетворению.
Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами.
Каких - либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО15 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции они не представлены. Отсутствие сведений об основаниях освобождения ФИО15 от призыва на военную службу, о времени установления инвалидности, не свидетельствует об отсутствии оснований для разрешения ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО15 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности выводов суда о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, фактически сводятся к переоценке доказательств. Вместе с тем, оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием ФИО15, его защитника, возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и принимались во внимание.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Формулировок, не основанных на законе, судебное решение не содержит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подозреваемого ФИО15 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2021 года в отношении подозреваемого ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого ФИО15 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования ФИО15 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: подпись О.В. Штыренко
Копия верна, судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка