Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 27 июля 2020 года №22К-1003/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 22К-1003/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Касым Л.Я.,
при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.
с участием: прокурора Булах О.В.,
потерпевшей М.Е.,
обвиняемого С. в режиме видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Горр Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Горр Е.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2020 года, которым в отношении
С., судимого:
- 20 апреля 2015 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 19 апреля 2017 года по отбытию срока наказания;
- 28 января 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 сентября 2019 года по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца: по 10 сентября 2020 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого С. и защитника-адвоката Горр Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В., потерпевшей М.Е., полагавших необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С. обвиняется органами предварительного расследования в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти М.А. совершенном в г. Петрозаводске Республики Карелия 10 июля 2020 года.
10 июля 2020 года по факту убийства М.А. следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
11 июля 2020 года С. задержан по подозрению в совершении данного преступления на основании ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, произведен допрос в качестве обвиняемого.
Судебным постановлением от 12 июля 2020 года обвиняемому С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Горр Е.В. в его интересах выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что вопреки доводам следователя исследованные судом материалы подтверждают, что С. не пытается уйти от ответственности, дал явку с повинной, признает вину, оказывает активное содействие следствию. Каких - либо доказательств того, что он намеревается скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу не представлено. С. является инвалидом 3 группы, получает пенсию, имеет постоянное место жительства, доход, обязуется являться по первому требованию следователя, поэтому в отношении него возможно избрание иной более мягкой меры пресечения.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурор считает доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, находя его законным, обоснованным и мотивированным.
Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого С. меры пресечения в виде заключения под стражу инициировано следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим должностным лицом, рассмотрено с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка.
В представленных суду материалах имеются копии постановлений о возбуждении уголовного дела, привлечении С. в качестве обвиняемого, протоколов его задержания и допроса, а также достаточные данные, свидетельствующие о наличии обоснованного подозрения в его причастности к совершенному преступлению.
Законность задержания С. судом проверена, сомнений не вызывает.
Выводы суда о наличии оснований для избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленных суду материалах уголовного дела, мотивированы, не противоречат положениям ст.97, 99, 108 УПК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".
Учитывая тяжесть предъявленного С. обвинения, наличие судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, отрицательную характеристику с места жительства, имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем основания для избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения отсутствуют.
Наличие у С. инвалидности, постоянного места жительства и источника дохода, на что обращается внимание в апелляционной жалобе защитника, не является достаточным основанием для отмены или изменения избранной ему меры пресечения на более мягкую меру пресечения.
Медицинских данных о невозможности содержания С. под стражей по состоянию здоровья не имеется. Существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2020 года об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Я. Касым


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка