Дата принятия: 20 февраля 2015г.
Номер документа: 22К-1003/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 года Дело N 22К-1003/2015
г.Волгоград 20февраля2015года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,
при секретаре Демидовой О.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления отдела прокуратуры ... Гордеевой С.Н.,
старшего следователя Следственной службы УФСКН России по ... ФИО,
защитника обвиняемого Фурцева О.В. - адвокат Янева А.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... г.,
рассмотрел в судебном заседании 20 февраля 2015 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Фурцева О.В. - адвоката Янева А.А. на постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11февраля 2015 г., в соответствии с которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении
Фурцева О. В., <.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... , <.......>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <.......>, на 1 месяц 15 суток, а всего до 7месяцев 15 суток, то есть до ... .
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения защитника Янева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения следователя ФИО, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Фурцев О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.
Суд удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Фурцева О.В. на 1 месяц 15 суток, а всего до 7месяцев 15 суток, то есть до ... .
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Фурцева О.В. адвокат Янев А.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводами суда о том, что Фурцев О.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Ввиду того, что дело возвращено на доследование, считает нецелесообразным дальнейшее содержание под стражей Фурцева О.В. Отмечает, что на данный момент свидетели ФИО и ФИО не подтвердили факт приобретения наркотических средств у Фурцева О.В., кроме того, в отношении свидетеля ФИО имеется вступивший в законную силу приговор суда, где указано, что наркотические средства приобретал у «неизвестного лица, через закладку», ФИО пояснил, что наркотических средств у Фурцева О.В. не приобретал. В связи с чем, считает, что необходимости содержания Фурцева О.В. под стражей не имеется. Просит постановление суда отменить.
Изучив представленные материала дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Как видно из материалов дела, суд, указав на невозможность закончить предварительное следствие в установленный законом срок, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных действий, а также на отсутствие оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда имелись достаточные правовые основания для продления срока содержания под стражей.
Кроме того, суд первой инстанции правильно сослался на тяжесть преступления, представляющего повышенную общественную опасность, направленную против здоровья населения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы защитника об отсутствии доказательств причастности Фурцева О.В. к совершению преступления не могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку вопрос о доказанности виновности обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении может быть разрешён лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Фурцева О.В. в постановлении подробно мотивирован.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11февраля 2015 года в отношении Фурцева О. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий С.А. Гордейчик
Справка: Фурцев О.В. содержится в ФКУ СИЗО
№ <...> УФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
