Постановление Брянского областного суда от 02 июля 2020 года №22К-1001/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22К-1001/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Королевой Т.Г.,
при секретаре Фетерс К.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
подозреваемого ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Ященко С.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Карачевского районного суда Брянской области от 11 июня 2020 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
-12.03.2007г. Брянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы, 01.03.2019г. освобожден по отбытии срока наказания;
-24.10.2019г. мировым судебным участком N 35 Карачевского района по ч.3 ст.30, ч.1ст.291.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 8 августа 2020 года.
Заслушав после доклада председательствующего выступление подозреваемого и его защитника по доводам апелляционной жалобы, прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что ФИО1 подозревается в открытом хищении принадлежащего ФИО6 мобильного телефона <данные изъяты> и сумки, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты>, из кармана его одежды с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму <данные изъяты> с применением насилия, не опасного для жизни, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, а также в угрозе убийством ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов при наличии оснований у последней опасаться осуществление данной угрозы.
09.06.2020г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, которое 11.06.2020г. соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 21.02.2020г. по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1 по факту угрозы убийством в отношении ФИО7, у которой имелись основания опасаться осуществление данной угрозы.
09.06.2020г. по подозрению в совершении названных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан.
Следователь следственного отдела по <адрес> ФИО8, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия врио руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит постановление отменить, ссылается на отсутствие оснований для избрания в качестве меры пресечения содержание под стражей, поскольку он не скрывался от следствия, решение об объявлении розыска было принято необоснованно, указывает, что не совершал преступлений, в которых он подозревается, имеет алиби.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
На основании ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
<данные изъяты>
При принятии решения суд руководствовался положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, надлежащим должностным лицом, в рамках расследуемого уголовного дела и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.
Судом проверены наличие событий преступлений, в которых подозревается ФИО1, обоснованность выдвинутого против него подозрения, на что указывают исследованные в суде протоколы процессуальных и следственных действий.
Из материалов дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого и преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и за тяжкое преступление - свыше трех лет, в период испытательного срока, постоянного источника дохода и работы не имеет, социальными связями не обременен, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога относительно хронического алкоголизма 2 стадии.
Согласно постановлению дознавателя ФИО9 от 17.04.2020г. ФИО1 был объявлен в розыск и ДД.ММ.ГГГГ дознание в связи с розыском подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, приостановлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.
Поскольку расследование находится на первоначальном периоде, при изложенных обстоятельствах имеются риски полагать, что, оставаясь на свободе, опасаясь ответственности, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, а также при отсутствии постоянного источника дохода, не имея работы, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление, подозревается в совершении преступлений в период испытательного срока, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в которой подозревается, чем воспрепятствует производству по делу.
Вопрос об избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, рассмотрен судом первой инстанции и оставлен без удовлетворения, с приведением мотивов принятого решения.
Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств, поскольку иная более мягкая мера пресечения с учетом личности подозреваемого не может исключить возможность подозреваемого скрыться от органов следствия и суда, чем он воспрепятствует производству по делу на данной стадии расследования.
Судом первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценены доводы всех участников процесса.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.
Доводы подозреваемого о том, что он не причастен к инкриминируемым преступлениям, не подлежат проверке при рассмотрении вопроса о мере пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, которое основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принятого в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Карачевского районного суда Брянской области от 11 июня 2020 года в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Т.Г. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка