Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22К-1001/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22К-1001/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шнайдера П.И., единолично,
с участием прокурора Габдрахманова И.З.,
представителей заявителя - адвокатов Егорова А.Г., Захарова А.В.,
при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Егорова А.Г. в интересах Т.В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 апреля 2020 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Егорова А.Г. в интересах Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску Калабиной М.В. от 9 октября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителей заявителя в их поддержку, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
адвокат Егоров А.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах заявителя Т.В.А. на постановление следователя отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску Калабиной М.В. от 9 октября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки заявления Т.В.А. о привлечении к уголовной ответственности П.А.М. за хищение принадлежащего ему имущества.
Судом в принятии к рассмотрению жалобы отказано в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Егоров А.Г. в интересах Т.В.А. выражает несогласие с постановлением суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что в обжалуемом решении указано об отмене оспариваемого постановления следователя от 9 октября 2019 года более ранним по времени составления постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска от 24 апреля 2019 года. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, дополнительно представленные сведения, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования при принятии решения по жалобе адвоката Егорова не соблюдены.
Согласно ст. 389.16 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения является несоответствие изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При принятии судом решения об отказе в принятии жалобы такие нарушения допущены.
Суд первой инстанции в порядке подготовки поступившей от адвоката Егорова жалобы к рассмотрению, не принял достаточных мер к выяснению наличия предмета обжалования, вследствие чего вынес постановление, в котором изложил выводы, которые не подтверждены доказательствами, указал мотивы принятого решения, им не соответствующие.
В обжалуемом постановлении основанием для отказа в принятии жалобы указано, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 октября 2019 года, с которым связано обращение заявителя в суд, отменено постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска от 24 апреля 2019 года в порядке ч. 6 ст. 148 УПК РФ.
Данные выводы не соответствуют материалам, поскольку в них имеется постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска от 24 апреля 2020 года об отмене другого постановления следователя, вынесенного 20 января 2020 года. Сведения о решении прокурора, которым отменено постановление от 9 октября 2019 года, в материалах и в постановлении отсутствуют. В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы прокурора в суде апелляционной инстанции о допущенной судом в постановлении технической ошибке при указании даты вынесения заместителем прокурора постановления об отмене постановления об отказе возбуждении уголовного дела.
При установленных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, с частичным удовлетворением доводов апелляционной жалобы.
Допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке путем вынесения нового решения, как с учетом имеющихся в материалах сведений, так и дополнительно исследованных.
По смыслу ст. 125 УПК РФ в соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в том случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В суде апелляционной инстанции исследована копия постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска от 24 апреля 2020 года об отмене ранее вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2020 года, по результатам дополнительной проверки заявления Т.В.А. в отношении П.А.М., а также копия постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания указанных документов следует, что ранее вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе от 9 октября 2019 года, с которым связано обращение заявителя в суд, отменялись прокурором, с направлением материалов для дополнительной проверки. В настоящее время по материалу проверки принято новое решение, которое в порядке ст. 125 УПК РФ не обжаловалось.
Установив данные обстоятельства в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы адвоката Егорова в интересах Т.В.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 октября 2019 года, и считает необходимым в ее принятии отказать.
Дополнительно заявленные адвокатом Захаровым доводы, связанные с действиями должностных лиц органов прокуратуры при отмене обжалуемых решений следователя, являются самостоятельными требованиями, с которыми заявитель и его представители в суд первой инстанции не обращались, вследствие этого они не могут быть предметом оценки в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 апреля 2020 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Егорова А.Г. в интересах Т.В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу представителя заявителя.
Вынести по делу новое решение, в принятии жалобы адвоката Егорова А.Г. в интересах Т.В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску Калабиной М.В. от 9 октября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела отказать.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
