Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2020 года №22К-1001/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22К-1001/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Богомолова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н.,
обвиняемого ВСО в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Шогина М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шогина М.И. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
ВСО, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) (.....)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого ВСО и адвоката Шогина М.И, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
Органом предварительного расследования ВСО обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", организованной группой, в крупном размере, совершенном на территории Республики Карелия в период с ХХ.ХХ.ХХ.
22 декабря 2019 года в отношении ВСО возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в дальнейшем уголовное дело соединено в одно производство с рядом других уголовных дел.
22 декабря 2019 года ВСО задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением суда от 23 декабря 2019 года в отношении ВСО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 февраля 2020 года. Срок задержания под стражей ВСО неоднократно продлевался, последний раз продлен судебным постановлением по 21 июля 2020 года.
13 июля 2020 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации - начальником следственного отделения УФСБ России по Республике Карелия ФИО1 до 22 сентября 2019 года.
Обжалуемым судебным постановлением срок содержания обвиняемого ВСО под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 21 сентября 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Шогин М.И. в защиту интересов обвиняемого ВСО выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на следующие обстоятельства: мера пресечения в отношении ВСО была избрана судом с нарушением права на защиту, поскольку квалифицированная юридическая помощь адвокатом КОВ ему не оказывалась; следователем не представлены фактические данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания ВСО под стражей, все доводы основаны на предположениях. Ссылаясь на практику Европейского Суда, отмечает слабость мотивировок, приведенных судами в обоснование оставления под стражей. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении ВСО меру пресечения в виде домашнего ареста.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО2 считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда, до 12 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ВСО под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица. В нем указано, какие действия необходимо провести по делу, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей. Поэтому у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения поставленного органом предварительного расследования вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ВСО.
Ходатайство о продлении срока содержания ВСО под стражей следователь мотивировал особой сложностью расследования уголовного дела, необходимостью допроса свидетелей, осуществлявших комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении обвиняемых, ознакомления обвиняемых ВСО и Г, а также их защитников с заключениями экспертов, получения ответов на ранее направленные поручения о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий, проведения иных следственных и процессуальных действий, предъявления ВСО, Е и Г нового обвинения, а также их допроса по предъявленному обвинению, выполнения требований ст.ст. 217-219 УПК РФ с последующим направлением уголовного дела прокурору.
Необходимость проведения вышеуказанных следственных и процессуальных действий подтверждена представленными следователем материалами и проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства. С выводами суда о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому суд апелляционной инстанции соглашается. Необоснованного затягивания сроков предварительного расследования и волокиты по делу не установлено.
Особая сложность расследования уголовного дела заключается в том, что к уголовной ответственности привлечены двое лиц, обвиняемых в совершении преступления в составе организованной группы, по делу проведено большое количество следственных и иных процессуальных действий как на территории Республики Карелия, так и за ее пределами, назначено и проведено значительное количество судебных экспертиз, в том числе, комплексных стационарных психиатрических судебных экспертиз в отношении ВСО и Е.
С учетом обстоятельств дела и характера предъявленного ВСО обвинения в покушении на совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ с использованием электронных, информационно телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", организованной группой, в крупном размере, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, который (...), суд обоснованно пришел к выводу о том, что ВСО, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, направленному на пресечение межрегиональной противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, сообщив лицам, причастным к этой деятельности, сведения о проведении следственно-оперативных мероприятий. Эти выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными следователем в обоснование ходатайства материалами, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
Применение к ВСО иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, невозможно, поскольку основания, послужившие поводом для заключения ВСО под стражу, не изменились и не отпали. Кроме того, с момента избрания в отношении ВСО меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него было возбуждено еще одно уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства.
Доводы адвоката Шогина М.И. о нарушении права на защиту ВСО при его задержании проверялись судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы на постановление суда об избрании меры пресечения.
Иные приведенные адвокатом в апелляционной жалобе доводы не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую.
В исследованных судом материалах не имеется данных о невозможности содержания ВСО под стражей по состоянию здоровья, равно как и медицинского заключения врачей о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года. Не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Принцип состязательности сторон судом не нарушен.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.
Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2020 года в отношении ВСО оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шогина М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Богомолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка