Дата принятия: 08 августа 2012г.
Номер документа: 229/2012
4А-229/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Ярославль 3 августа 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Грибалева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области от 19 марта 2012 года, которым
Грибалев А.Б.,
... года рождения, уроженец и житель ...,
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
и на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 мая 2012 года об оставлении постановления без изменения,
у с т а н о в и л:
Грибалев А.Б. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 17 марта 2012 года в 22 часа 45 минут на ... км автодороги ... в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял автомобилем.
В надзорной жалобе Грибалева А.Б. поставлен вопрос об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения. Автор указывает, что о времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был, и кроме того, сотрудники ГИБДД не имеют право назначать дело к слушанию в суде. Полагает, что в решении судьи не все представленные доказательства относительно нахождения принадлежащего ему автомобиля на станции технического обслуживания на момент совершения административного правонарушения получили должную оценку. Суд необоснованно отказал в вызове и допросе понятых для устранения противоречий в его показаниях и показаниях инспектора ГИБДД. Считает, что протокол об административном правонарушении является незаконным, поскольку не указано, какой именно тип опьянения – наркотический или алкогольный – у него был установлен. Кроме того, при освидетельствовании было использовано техническое средство, не разрешенное к использованию в установленном порядке. Считает, что в отношении него нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.
Закон допускает возможность извещения лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении любым способом, позволяющим контролировать получение лицом информации. Такая правовая позиция изложена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Грибалев о месте и времени рассмотрения дела был извещен должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении в графе «Место и время рассмотрения правонарушения». Извещение лица о месте и времени рассмотрения дела в такой форме не нарушает процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку копия протокола вручается лицу, которое вправе явиться к мировому судье, участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства.
В судебное заседание к мировому судье Грибалев не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Мировой судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу. Принятое мировым судьей решение закону соответствует.
Рассмотрение дела в отсутствие Грибалева не повлияло на законность и обоснованность постановления.
Вина Грибалева в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, установившим у Грибалева состояние опьянения, в котором все требуемые реквизиты о техническом средстве измерения присутствуют, и другими доказательствами.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
Мировым судьей установлено, что освидетельствование Грибалева проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ. Количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,257 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Грибалев был согласен.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Грибалев собственноручно указал: «употребил 100 грамм, ехал, отвозя друзей до дороги».
Из показаний допрошенного в районном суде сотрудника ДПС ФИО1 следует, что им во время несения службы 17 марта 2012 года был остановлен автомобиль ... светлого цвета под управлением Грибалева, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии опьянения. Сам водитель не отрицал, что употребил спиртное и в данный момент подвозил своих друзей до дороги; при его освидетельствовании в присутствии двоих понятых было установлено состояние опьянения.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе и относительно составления протокола об административном правонарушении, и относительно оценки доказательств, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Грибалева А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по делу не допущено.
Версия о том, что Грибалев не мог управлять принадлежащим ему автомобилем 17 марта 2012 года в связи с нахождением автомобиля на ремонте на станции технического обслуживания, судьей районного суда рассматривалась и была мотивированно и обоснованно отвергнута.
Надзорная жалоба не содержит ссылки на доказательства или обстоятельства, которые не были исследованы и которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи о совершении Грибалевым административного правонарушения.
Действия Грибалева правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области от 19 марта 2012 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Грибалева А.Б. оставить без изменения, а надзорную жалобу Грибалева А.Б. – без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев
