По запросу Юрьев-Польского районного суда Владимирской области о проверке конституционности части пятой статьи 29 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


по запросу Юрьев-Польского районного суда Владимирской области о проверке конституционности

части пятой статьи 29 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста
и инвалидов"



город Москва от 14 декабря 1999 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова,
В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запроса Юрьев-Польского
районного суда Владимирской области требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации",


установил:


1. В производстве Юрьев-Польского районного суда Владимирской области находится дело по
жалобе гражданки Е.М.Семеновой на действия руководителя Юрьев-Польского унитарного
муниципального предприятия "Производственное жилищное эксплуатационное управление",
отказавшего Е.М.Семеновой в приватизации жилого помещения, предоставленного ей как лицу

пожилого возраста.

В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Юрьев-Польский районный
суд Владимирской области просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть

3) Конституции Российской Федерации часть пятую статьи 29 Федерального закона от 2 августа 1995
года "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", в соответствии с
которой не подлежат приватизации жилые помещения муниципального жилищного фонда

социального использования, предназначенные для граждан пожилого возраста и инвалидов. По
мнению заявителя, отнесение предоставленных лицам пожилого возраста и инвалидам квартир в
неспециализированных типовых жилых домах муниципального фонда к муниципальному жилищному
фонду социального использования, а значит, к не подлежащим приватизации, ставит этих лиц в

неравное положение с лицами, получившими квартиры в таких же домах в общем порядке и
имеющими право на их приватизацию по Закону Российской Федерации "О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации".


2. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище (статья 40) и право
иметь в частной собственности имущество (статья 35). Указанные конституционные положения не
препятствуют отнесению части муниципальной жилой площади к не подлежащему приватизации
жилищному фонду социального использования, жилые помещения которого предназначаются для

заселения лицами пожилого возраста и инвалидами.

Однако определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя

считать ограничением прав и свобод человека и гражданина только в том случае, если
обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое
назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Такая
правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою

силу постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных
положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
2

Федерации", распространяется и на часть пятую статьи 29 Федерального закона "О социальном

обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".

Поэтому отнесение законодателем жилых помещений муниципального жилищного фонда
социального использования, предназначенных для граждан пожилого возраста и инвалидов, к

объектам, не подлежащим приватизации ввиду специального целевого назначения, требует судебной
проверки фактов, обосновывающих в каждом конкретном случае распространение на то или иное
жилое помещение особого правового режима. Осуществляя такую проверку, судам надлежит
исходить не только из формального решения о целевом назначении данного помещения, но и из

практики и перспектив его целевого использования, наличия соответствующей инфраструктуры,
единства статуса жилого фонда социального использования, волеизъявления граждан пожилого
возраста и инвалидов на предоставление им жилых помещений из фонда социального

использования при заключении с ними соответствующих договоров жилищного найма и т.д. Без учета
указанных фактических обстоятельств не может быть обеспечена реальная судебная защита права
частной собственности на жилое помещение, гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции
Российской Федерации.


Таким образом, проверка обоснованности в каждом конкретном случае ограничения права
гражданина на приватизацию жилого помещения осуществляется судами общей юрисдикции, в том
числе на основе непосредственного применения статьи 17 (часть 3) Конституции Российской

Федерации, согласно которой реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать
права и свободы других лиц. Исходя из этого, в правоприменительной практике недопустимы случаи
произвольного препятствования приватизации, на что также указывалось в названном постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации.


Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Юрьев-Польского районного суда
Владимирской области ввиду неподведомственности поставленного в нем вопроса Конституционному
Суду Российской Федерации.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу
окончательно и обжалованию не подлежит.


3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства
Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Н.В.Селезнев



№ 229-О