Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 2288-О/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пляхотко
Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав
пунктом 11 части первой статьи 13, пунктом 7 статьи 17 и частью
первой статьи 22 Закона Российской Федерации «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС»
город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,
С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
О.Н.Пляхотко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения
определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении
требований гражданина О.Н.Пляхотко о признании незаконным и отмене
решения начальника отдела федерального государственного учреждения
Министерства обороны Российской Федерации об отказе в предоставлении
жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилого
помещения по договору социального найма, о возложении на руководство
2
Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской
Федерации и федерального государственного учреждения Министерства
обороны Российской Федерации обязанности восстановить О.Н.Пляхотко на
учете нуждающихся в жилых помещениях и оформить документы на
распределенное ему жилое помещение. При этом, отказывая в
удовлетворении требований О.Н.Пляхотко, в частности о признании
незаконным и отмене указанного решения, суды исходили в том числе из
того, что в подтверждение своего права состоять на жилищном учете
заявитель представил документы, не соответствующие действительности, и
это обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса
Российской Федерации служит основанием для снятия его с учета в качестве
нуждающегося в жилом помещении.
Кроме того, судами было установлено, что право О.Н.Пляхотко на
обеспечение жилым помещением согласно пункту 11 части первой статьи 13
Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС», как выехавшего добровольно на новое
место жительства из зоны проживания с правом на отселение, сторонами не
оспаривалось; порядок обеспечения этой категории граждан жилыми
помещениями, установленный постановлением Правительства Российской
Федерации от 21 марта 2006 года № 153, предполагает в качестве меры
социальной поддержки лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие
аварии на Чернобыльской АЭС, социальную выплату на приобретение
жилья, реализуемую посредством жилищного сертификата; заявитель был
осведомлен о праве на получение данной субсидии, но своим правом не
воспользовался. Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу,
что требование быть обеспеченным жильем от Министерства обороны
Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьями 17 и 22
Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
3
Чернобыльской АЭС», без учета норм жилищного законодательства,
удовлетворению не подлежит.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
О.Н.Пляхотко оспаривает конституционность пункта 7 статьи 17 во
взаимосвязи с пунктом 11 части первой статьи 13 и частью первой статьи 22
Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». По
мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 2),
40, 42 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в
какой установленный ими правовой принцип обеспечения жилыми
помещениями граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из
населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС (зона проживания с правом на отселение),
где средегодовая эффективная доза облучения превышает 1 мЗв (0,1 бэр)
(дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной
местности), не распространяется на граждан – военнослужащих, которые
подарили принадлежащее им на праве собственности жилое помещение,
находящееся в зоне проживания с правом на отселение, гражданам, оставшимся
проживать в этом жилом помещении (и с момента дарения которого прошло не
более пяти лет), при реализации ими жилищных прав в соответствии с
Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 27
мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные
О.Н.Пляхотко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к
рассмотрению.
Оспариваемые положения пункта 7 статьи 17 во взаимосвязи с пунктом
11 части первой статьи 13 и частью первой статьи 22 Закона Российской
Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», направленные на
обеспечение жилой площадью граждан, выехавших добровольно на новое
место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в
4
последующие годы и нуждающихся в улучшении жилищных условий, сами по
себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и
свободы заявителя, перечисленные в жалобе.
Кроме того, как следует из представленных материалов, суды, отказывая
в удовлетворении требований заявителя, исходили в том числе из того, что,
будучи осведомленным о праве на получение социальной выплаты на
приобретение жилья в соответствии с правилами, установленными для
отдельных категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС, О.Н.Пляхотко таким своим правом не
воспользовался.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью
первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд
Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пляхотко
Олега Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 2288-О
