Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Государственная академия промышленного мен...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения

дополнительного профессионального образования
«Государственная академия промышленного менеджмента имени
Н.П.Пастухова» на нарушение конституционных прав и свобод
статьей 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам

обеспечения информационной открытости саморегулируемых
организаций»


город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения дополнительного

профессионального образования «Государственная академия

промышленного менеджмента имени Н.П.Пастухова» вопрос о возможности

принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :
2
1. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

заявление федерального государственного бюджетного образовательного

учреждения дополнительного профессионального образования

«Государственная академия промышленного менеджмента имени

Н.П.Пастухова» о признании статьи 1 Федерального закона от 7 июня 2013
года № 113-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной

открытости саморегулируемых организаций» не соответствующей статьям 8

(часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пункту 9 части

1 статьи 10 Федерального закона 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите

конкуренции» и недействующей было возвращено по мотиву его
неподсудности этому суду.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

заявитель также оспаривает конституционность указанного положения

Федерального закона от 7 июня 2013 года № 113-ФЗ, которое, по его

мнению, противоречит названным статьям Конституции Российской

Федерации, поскольку не позволяет организациям дополнительного
профессионального образования оказывать услуги, включая проведение

единого квалификационного экзамена, по дополнительной

профессиональной программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации,

пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации» лицо вправе обратиться в Конституционный Суд Российской

Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод

законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом,
примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде,

затрагиваются его конституционные права и свободы.
3
Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции

Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации» является то дело, в котором

судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается

затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм
соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются

фактические обстоятельства. Заявитель при этом обязан приложить к жалобе

копию официального документа, подтверждающего применение

оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая

статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации»). Между тем представленными федеральным
государственным бюджетным образовательным учреждением

дополнительного профессионального образования «Государственная

академия промышленного менеджмента имени Н.П.Пастухова» материалами

не подтверждается применение судами в конкретном деле с его участием

статьи 1 Федерального закона от 7 июня 2013 года № 113-ФЗ, а потому его

жалоба не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости
обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы федерального

государственного бюджетного образовательного учреждения

дополнительного профессионального образования «Государственная

академия промышленного менеджмента имени Н.П.Пастухова», поскольку
она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми
4
жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается

допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 2286-О