Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горшковой Анны Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 532 ГК РСФСР  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горшковой Анны Васильевны на нарушение

ее конституционных прав положениями статьи 532 ГК РСФСР


город Москва 2 ноября 2000 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей

Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С.Хохряковой, проводившей на
основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки А.В.Горшковой,


установил:

1. На основании статьи 532 ГК РСФСР гражданке А.В.Горшковой было отказано в выдаче

свидетельства о праве наследования по закону имущества, которое принадлежало ее умершей
двоюродной сестре А.А.Мишаниной, не имевшей других родственников.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Горшкова утверждает, что

указанная статья не включает двоюродных братьев и сестер в круг наследников по закону и относит к
числу наследников второй очереди при наследовании по закону лишь родных братьев и сестер
умершего, чем нарушает конституционно гарантированное право наследования, а также
общепризнанные принципы и нормы международного права, и потому противоречит статьям 2, 15

(части 1 и 4), 17 (часть 1), 18 и 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба
признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в
деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.


Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации
и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества,
принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как

право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам,
юридическим лицам, государственным и муниципальным образованиям, так и право лиц,
призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного
имущества.


Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина.
Однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в

отношении конкретного наследства, - такие права возникают на основании завещания или закона,
каковым в настоящее время является раздел VII "Наследственное право" Гражданского кодекса
РСФСР 1964 года. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции
Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в

соответствии с ним.
2

Таким образом, положение статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может

рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в
данном случае - двоюродным братьям и сестрам) право наследовать его имущество при отсутствии
более близких родственников и наследников по завещанию и, следовательно, оспариваемая норма
не нарушает и не затрагивает конституционные права заявительницы.


Что же касается утверждения А.В.Горшковой о нарушении положениями статьи 532 ГК РСФСР
общепризнанных принципов и норм международного права, то его нельзя признать обоснованным: в
международном праве отсутствуют принципы или нормы, которые устанавливали бы, что какая-либо

степень родства с наследодателем означает обязательное включение лица в круг наследников по
закону. Каждое государство самостоятельно определяет принципы наследственного правопреемства,
круг наследников по закону и по завещанию, порядок и условия призвания их к наследованию.


3. Толкование содержащегося в статье 532 ГК РСФСР понятия "братья и сестры умершего" как
включающего в состав второй очереди наследников помимо родных братьев и сестер наследодателя
двоюродных братьев и сестер не соответствует правовому содержанию оспариваемой нормы. Исходя

из принципа защиты интересов близких родственников умершего, в ней установлена очередность
наследования по закону, которая основана на степени родства с наследодателем, т.е. зависит от
числа рождений, отделяющих родственников от рождения самого наследодателя; при этом
наследники одной очереди наследуют в равных долях.


Расширительное толкование понятия "братья и сестры умершего" означает отнесение к
наследникам одной (в данном случае - второй) очереди родственников разных степеней родства, что
может приводить к возникновению ситуаций, при которых родные братья и сестры умершего

наследовали бы его имущество в равных долях, например, с троюродными братьями и сестрами.
Такое толкование ни в коей мере не отвечает целям законодателя, поскольку не только отрицает
принцип защиты интересов близких родственников умершего, но и лишает всякого смысла

определение законом очередности наследования в зависимости от степени родства.

4. Из содержания жалобы следует, что требование заявительницы, по существу, сводится к
включению двоюродных братьев и сестер умершего в число лиц, которые призываются к

наследованию по закону. Действительно, в статье 532 ГК РСФСР установлен значительно более
узкий круг наследников по закону, чем в законодательстве большинства развитых стран мира. Такое
регулирование не в полной мере отвечает изменениям в отношениях собственности, произошедшим
в связи с коренной перестройкой экономической системы в Российской Федерации. Государство,

объявившее своей целью создание рыночной экономики, основанной на приоритете частного
предпринимательства и частной собственности, должно обеспечивать в числе прочего и такую
регламентацию права наследования, которая способствовала бы укреплению и наибольшему

развитию частной собственности, исключала ее необоснованный переход к государству.

Однако решение вопроса о расширении круга наследников по закону невозможно без
дополнения и изменения действующих норм ГК РСФСР, что является прерогативой законодателя и

не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125
Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации".


Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью
первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Горшковой Анны Васильевны, поскольку она не

отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку
разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.


3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда
Российской Федерации".
3


Председатель

Конституционного суда
Российской Федерации
М.В.Баглай

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.Селезнев



№ 228-О