Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский завод комбикормов» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Р...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с
ограниченной ответственностью «Камарчагский завод комбикормов»
на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации


город Москва 7 февраля 2008 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,

Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова,
Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева,

А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.М.Данилова,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное

изучение жалобы ООО «Камарчагский завод комбикормов»,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
ООО «Камарчагский завод комбикормов» оспаривает конституционность

пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции

Федерального закона от 9 июля 1999 года № 154-ФЗ), согласно которому
неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения

налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других
2

неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере

20 процентов от неуплаченных сумм налога.
По мнению заявителя, названная норма с учетом смысла, придаваемого

ей правоприменительными органами, противоречит Конституции Российской

Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 10, 34 (часть 1), 35 и 54

(часть 2), поскольку позволяет привлекать к ответственности за неуплату или
неполную уплату не только налога, но и сбора.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решением

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по
Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому

автономным округам от 29 июня 2005 года ООО «Камарчагский завод

комбикормов» привлечено к ответственности за неуплату в период с

сентября по декабрь 2002 года сбора за уборку территории населенных
пунктов. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября

2005 года, оставленным без изменения постановлением Федерального

арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2006 года,
обществу отказано в удовлетворении заявления о признании решения

налогового органа недействительным, а определением Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июля 2006 года – в

передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. По смыслу Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства
проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение

составляют случаи, предусмотренные частью второй его статьи 43, когда

Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты
конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность

закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения

дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен

или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской
3

Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации

отказывает в принятии обращения к рассмотрению.
В настоящее время статья 122 Налогового кодекса Российской

Федерации в редакции, оспариваемой заявителем, не действует.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений

в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с

осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» в

данную статью внесены изменения и дополнения, вступившие в силу с 1 января
2007 года, в соответствии с которыми предусматривается ответственность за

неуплату или неполную уплату сумм не только налога, но и сбора.

Следовательно, жалоба ООО «Камарчагский завод комбикормов», по

смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята к

рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой и
частью второй статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Камарчагский

завод комбикормов», поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
4

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов

№ 227-О-О