Приговор от 20 мая 2013 года №-225/13

    № - 225/13
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    20 мая 2013 г. с. Кабанск
 
    Кабанский районный суд РБ в составе:
 
    председательствующего судьи Убушуевой Э. Б.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М. Н.,
 
    подсудимых Власовой Н. М. и Петровой Г. А.,
 
    защитников: Ярец В. В., представившего удостоверение № и ордер №; Гармаевой А. В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Каширихиной Е. Г.,
 
    гражданских ответчиков Власовой Н. М. и Петровой Г. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Власовой Н.М., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
    Петровой Г.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Власова Н. М. и Петрова Г. А. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов пришли в дом, расположенный в <адрес>, где проживает Р., которой предложили свои услуги в качестве наемных рабочих, но последняя им отказала. В это время у Власовой возник умысел, направленный на тайное хищение имущества совместно с Петровой, и Власова жестом правой руки указала Петровой на спальную комнату и подмигнула глазом, тем самым дала понять Петровой, что она собирается пройти в комнату и что-нибудь похитить, а Петрова в это время должна отвлечь разговором Р., а Власова путем конклюдентных действий, то есть мимикой лица и жестами рук предложила Петровой совершить кражу имущества из дома Р., на что Петрова путем конклюдентных действий, кивнув головой, дала Власовой свое согласие на совершение кражи, и таким образом они вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи имущества Р.. Затем Власова и Петрова, с целью тайного хищения имущества, действуя по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно достигнутой договоренности и распределенным между собой ролям, где Петрова разговорами стала отвлекать внимание Р., обеспечивая тайность их совместных действий с Власовой, а Власова тем временем прошла в спальную комнату, откуда тайно похитила <данные изъяты> стоимостью ... рублей, <данные изъяты> стоимостью ... рублей, похищенное спрятала под куртку и вынесла на веранду дома, затем вернулась в дом за Петровой. Через несколько минут Власова и Петрова вышли наверанду дома Р., где продолжая свои действия, тайно похитили <данные изъяты> на сумму ... рублей. Затем с похищенным имуществом Власова Н. М. и Петрова Г. А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. ущерб на сумму ... рублей.
 
    Подсудимые Власова Н. М. и Петрова Г. А. виновными себя в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме. Власова Н. М. и Петрова Г. А. суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации со своими защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск представителя потерпевшей М. в сумме ... рублей признают, согласны возместить.
 
    Потерпевшая Р. и ее представитель М., как следует из материалов уголовного дела, не возражали, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
 
    Защитники Ярец В. В. и Гармаева А. В. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ибо Власова Н. М. и Петрова Г. А. признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме, как и признали заявленный гражданский иск.
 
    Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Власова Н. М. и Петрова Г. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно после консультации со своими защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Действия Власовой Н. М. и Петровой Г. А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания Власовой Н. М. и Петровой Г. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни, требования разумности и справедливости.
 
    Судом при назначении наказания Власовой Н. М. и Петровой Г. А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются признание вины, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Власовой Н. М. и Петровой Г. А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Но наряду с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Власовой Н. М. и Петровой Г. А. преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, <данные изъяты>, и в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит поскольку примирения с потерпевшей не достигнуто, ущерб потерпевшей не возмещен.
 
    Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власовой Н. М. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку Власовой совершено преступление до постановления указанного приговора.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме ... рублей в ходе судебного заседания, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.
 
    Гражданский иск представителя потерпевшего М. о взыскании с Власовой Н. М. и Петровой Г. А. ... рублей доказан и обоснован, признан Власовой и Петровой, и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 и ст. 1080 ГК РФ с Власовой и Петровой в солидарном порядке в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновными Власову Н.М. и Петрову Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание по 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства каждой.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Власовой Н. М. и Петровой Г. А. в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком по 6 (шесть) месяцев каждой.
 
    В период условного осуждения обязать Власову Н. М. и Петрову Г. А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденных.
 
    Меру пресечения Власовой Н. М. и Петровой Г. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власовой Н. М. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме ... рублей в ходе судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск представителя потерпевшей М. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Власовой Н. М. и Петровой Г. А. ... рублей в солидарном порядке в пользу Р..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий: